Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-05-06, 20:27
  #1
Medlem
Citat:
RT: Is there any particular point of which it is possible to say the Cold War has its origin?

YB: The main point is that the US, as it obtained a monopoly for nuclear weapons, found itself not up to the mark, as it did not realize its responsibility for the world around it. With a nuclear bomb, it could strike any enemy in the world and remain invincible. Therefore it could speak with the Soviet Union, not from a position of co-operation, but of strength.

In other words, the date of the July 15, 1945, when the first nuclear bomb was tested in Los Alamos became a turning point. The first instance of nuclear blackmailing of the Soviet Union was in spring 1946, when the question of withdrawing allied forces from Iran emerged. Iran had been preemptively occupied by the Soviet Union and Great Britain during the war, so as not to let Iran be transformed into a springboard for forces allied with Germany.

It was agreed that in nine months after the war ended in Europe troops would leave Iran. In March 1946, Great Britain announced it was withdrawing its troops and categorically demanded that the Soviet Union did the same.

Iran asked the British troops to stay, but did not ask the Soviet Union the same. The Soviet Union began to linger, after which the United States sent a warning message to it saying that, should it continue to do so, the US would carry out a nuclear strike. Baku was among the immediate targets. So, the Soviet Union had to comply, as the Iranian question was not that significant. It was still March 1946.
http://rt.com/Top_News/2010-05-03/ww...nd-hitler.html


Vad säger ni? Rätt eller fel?
Citera
2010-05-06, 22:10
  #2
Moderator
Jeckes avatar
När det startade är som sagt svårt att säga, men vi kan ju gott säga att det inte startade med denna incident utan långt tidigare.

Många påstår att atombomberna över Japan var inte bara för att få Japan att kapitulera, utan även att visa Sovjetunionen vilken potential man hade.

Kanske var denna incident i Iran en av de första stora konflikterna i kalla kriget, men kalla kriget i sig, fiendeskapen mellan öst och väst, startade långt tidigare, innan andra världskriget ens var slut.
Citera
2010-05-07, 21:53
  #3
Medlem
WSEs avatar
Jag tror att det blev oundvikligt först när Roosevelt avled och efterträddes av Truman.

Kritik av FDR brukar vara politiskt motiverat eller konspirationsteorier, men det finns något där.
Dom allierades hövlighet gentemot Stalin var förståelig under kriget, men Roosevelt verkade ha svårt att dölja sin uppriktiga beundran.
Citera
2010-05-08, 01:35
  #4
Medlem
Andrechawlas avatar
Som Jecke sa, så var USA och Sovjet inte direkt polare.
De teamade upp för att knäcka det största hotet, Nazi-Tyskland.
Folk säger att om Roosevelt inte dött skulle kalla kriget kanske inte blivit av, men det tror inte jag.
Roosevelt och Stalin kom bra överens, men de hade mest att göra med varandra under andra världskriget. Han kolade snabbt efter och jag tvivlar starkt på att han skulle tolererat Stalins utrikespolitik i någon högre grad än Truman
Citera
2010-05-08, 19:11
  #5
Medlem
Rektangels avatar
Savaranu överträffar dej själv ibland. Detta hade jag inte en aning om men att Roosevelt var under judiskt inflytande och för Stalin mot Churchill kände jag till.
Citera
2010-05-08, 19:17
  #6
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Savaran
http://rt.com/Top_News/2010-05-03/ww...nd-hitler.html


Vad säger ni? Rätt eller fel?
Kalla kriget är inte den typen av konflikt som "startar" vid en specifik händelse. Minst lika bra startpunkter, för att inte säga bättre, finns det gott om. Exempelvis när man antingen annekterade eller gjorde de "befriade länderna" till lydstater. Det gillades knappast i det demokratiska väst.
Citera
2010-05-08, 19:26
  #7
Moderator
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rektangel
Savaranu överträffar dej själv ibland. Detta hade jag inte en aning om men att Roosevelt var under judiskt inflytande och för Stalin mot Churchill kände jag till.

Men vänta här nu...... Var Churchill INTE stryd av judarna? Varför var han då emot nazismen?
Citera
2010-05-08, 20:27
  #8
Medlem
Rektangels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Men vänta här nu...... Var Churchill INTE stryd av judarna? Varför var han då emot nazismen?


Storbrittanien ansågs vara imperialismens högborg. USA beskylldes senare för att vara dess arvtagare.
Wall Street ligger faktiskt i USA.

Har du inte läst Churchills antisemitiska uttalanden i samband med den ryska revolutionen?

Här är vad jag fann efter en snabb googling.

http://www.mosaisk.com/revolution/Wi...Bolshevism.php
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback