Kan arbetsgivare dra av 4000 kr från min lön pga ett misstag jag gjort i tjänsten?

Då blir ju frågan hur långt vi ska dra leken med tankar.

Det krävs:
- Att fordran är klar och förfallen, och
- Att TS haft uppsåt att orsaka skadan

TS säger att han gjort ett "mänskligt misstag" i tjänsten, och att han inte haft uppsåt. Visst, det skulle kunna förhålla sig annorlunda, men du tycker inte att det känns lite väl långsökt att tolka in en "klar och förfallen fordran" och uppsåt från TS sida, med informationen vi har?

Redan här skulle jag påstå att fordran inte är klar för övrigt. Om AT bestrider fordrans existens ska det väldigt mycket till för att den ska anses vara klar. Det är i rena undantagsfall den kan anses vara klar mot ett bestridande.

Därmed inte sagt att det är något direkt dåligt med att upplysa - det jag menade var att fokus inte bör ligga på kvittningsreglerna eftersom att TS redan blivit upplyst om att AG inte får ta hans lön hur som helst, och speciellt inte om han bestrider detta, utan man bör försöka reda ut om det överhuvudtaget finns en fordran. Men visst, jag skulle kunna skriva en PM om förhandlingsreglerna i MBL. Det kan ju bli relevant om vi leker med tanken att....

Min erfarenhet säger att AG högst troligt kommer att kvitta helt efter eget huvud i TS fall.
Då är det helt enkelt väldigt relevant att upplysa om under vilka premisser och regler tvungen kvittning egentligen får ske.

Tja, det skulle ju vara intressant att veta i vilket skede och under vilka omständigheter du anser att MBL skulle kunna komma in i bilden i TS fall. Under alla omständigheter är det än mer spekulativt att blanda in MBL här. (ps. du behöver inte PM:a grundkursen, men det kanske du har förstått)

Yes, och min poäng var att han blivit upplyst om de relevanta reglerna kring kvittning (att AG inte får göra det utan hans samtycke eller i sällsynta fall tvångsvis), och att det som är relevant nu är att försöka slå fast om det finns en fordran. Att ta ut relevant fakta och besvara problemen, till skillnad från att redogöra för ett halvt rättsområde, lärde man sig kanske inte på grundkursen?

Med PM avsåg jag promemoria, akademikern.
Hade jag velat lägga mer energi på svamlare hade jag kunnat PM:a lite Sigeman, men jag misstänker att de grundläggande förutsättningarna för att ta till sig informationen ändå saknas.


Edit: Min överdrivna användning av ordet relevant är för att balansera upp allt det irrelevanta i tråden, och inte för att jag inte orkar tänka ut synonymer eller omformulera.

Ok, nu börjar det ju att dra i väg här, men i princip är du och jag överens och den enda skillnaden består i vad vi anser vara relevanta svar på TS fråga.

Det kanske kan bero på under vilka skilda omständigheter du och jag kommer i kontakt med kvittning på lön. Vill du veta hur jag gör det kan du ju skicka ett pm, som i min värld här på flashback betyder privat meddelande, om inte annat tydligt anges...