Hur skulle du placera mina 140'000 riksdaler?

Fel. http://www.privataaffarer.se/nyheter...1163/index.xml

Det blir nog inga aktiefonder för min del just nu.

Varför har Kinnevik så dålig direktavkastning (2,41)? Med tanke på deras ägande i tele2 (5,07) och Millecom (6,72). Hur räknar man fram den reella direktavkasningen med tanke på substansrabatten?

Alltså: Är det dumt att ha Kinnevik, tele2, millecom i samma portfölj?

De vill väl antagligen återinvestera pengar i bolaget, göra förvärv, eller bara ha en kassa för att kunna köpa i sämre tider. Detta gör de i stället för att dela ut alla pengar de får in. Du behöver inte tänka på substansrabatten, utan direktavkastningssiffran är helt enkelt utdelningen delat med dagens kurs. Det som händer vid substansrabatt är att du får utdelning från aktier värda 1 krona, men du betalar själv bara 70 öre för aktien.

Säg att kinnevik bara har ett bolag i sin portfölj och ligger fullinvesterade. Äger du då Kinnevik-aktier för 70 kr så äger du indirekt 100 kr i bolag x. Om bolag x delar ut 5 kr så blir din direktavkastning högre om du köper Kinnevik eftersom 5 / 70 > 5 / 100.

Nu delar inte Kinnevik ut alla pengar de får in, men hade de gjort det så hade du fått mer utdelning som aktieägare.

Så du rekomenderar Kinnevik framför Tele2 och Millikom i en långsiktig portfölj?

Preliminär portfölj 10/05/10

AstraZeneca
Axfood
Björn Borg
Boliden
Castellum
Hennes & Mauritz
Investor
Kinnevik
Kungsleden
Latour
Lundbergs
Mekonomen
NCC
Ratos
SKF
Tele2
TeliaSonera
Unibet Group
Volvo
Öresund

10'000 i varje investmentbolag och Hennes, 5'000 in i resten. Jag tror att det är lämpligt att köpa på sig ganska många bolag nu när börsen är så låg för att sedan kanske göra sig av med en del.

Jag står i valet och kvalet om jag skall handla IDAG, då vissa domedagsprofeter varnar för ett liknande ras som början på "finanskrisen" och de som varnar nu varnade innan "finanskrisen".

Vänta eller köpa?

Jag märker nu att jag börjar bli väldigt osäker på hur jag skall bygga min portfölj. Målet är ju säkert: långsiktighet.

De hade en substanspremie innan och har det säkert idag igen, men det är som du säger att den 30/4 var det en substansrabatt på 0,4 %.

Tack för påpekandet, sådana påpekanden värdesätter jag som nybörjare högt!

Vad är dina första tanker om att inneha både Lundbergs och Industrivärden? Är det mer lönt att endast inneha Lundbergs (med tanke på Lundbergs 10% ägande i industrivärden)?

Därmed inte sagt att det skulle vara en dålig placering, snarare tvärt om. Girigbuken Hagströmer och co har bara ett mål; att tjäna så mycket pengar som möjligt, medans t ex Investors främsta mål är makt. Jag köpte själv aktier i Öresund imorse.

Industrivärden har jag ingen större koll på.

Ungefär sådär jag har tänkt att lägga upp min portfölj.
Har även funderat på svolder, ett mycket mindre investmentbolag, men med mycket byggbolag i portföljen och tack vare det hög direktavkastning.
Har tre av de där investmentbolagen i nuläget +index.
Resten får ligga på önskelistan tills vidare.

Ja, hellre Kinnevik.

Du har 20 bolag och du kommer förmodligen följa index ganska exakt. Mitt råd är att du går all-in i Avanza Zero. Då slipper du courtageavgifter och du kan samtidigt månadsspara smidigt. Lägg största delen av kapitalet i Avanza Zero och till det väljer du till kanske fem aktier som du tror på, men att ha 20 känns meningslöst.

Så du menar att man ska placera alla pengar i Avanza Zero istället för att köpa aktier enskilt? Jag har själv drygt 140 lax att investera också. Jag har redan Avanza Zero som 1 av mina 2 fond val men det är inte så mycket pengar i de. Jag vill dock ta ut dessa pengar om kanske 3 år när jag eventuellt åker utomlands och pluggar så det blir inte så långsiktigt

Det jag säger är att de _allra flesta_ gör bäst i att köpa Avanza Zero på lång sikt och återinvestera alla utdelningar i fonden. Vill man komponera en egen portfölj för att det är roligt så kan man göra det, men jag ser inte poängen i att sitta på 20 olika innehav. Har du 20 innehav kommer du förmodligen följa index samtidigt som du betalar köpavgifter. I avanza Zero slipper du det och därför bör avkastningen bli högre.

På tre års sikt är aktiemarknaden inte den bästa idén, helst ska du se det på 5-10 års sikt eller mer.

Nej precis. På lång sikt spelar substansrabatten en mindre avgörande roll. Men du tror inte makt och pengar samverkar? INTE för att det säger så mycket i frågan MEN Investor har en direktavkastning på 3.27 och det är t.ex. bättre än Latour, Lundbergs och Kinnevik. Var det lite över mitt "tips" om substansvärdet du köpte?


Jag har kollat lite på Svolder och även Hakon. De har ganska hög premie, vilket inte lockar "reptilhjärnan", men det sunda förnuftet säger ju att det är obetydligt i långsiktigt sparande. Tack för reflektionen, tyvärr har SKF dålig direktavkastning, men det beror väl på det dåliga industriklimatet som har varit de senaste åren.


Okej tack.

Men du tror inte på att köpa på sig bolag när börsen är låg och sälja när den är hög, som komplement till det långsiktiga ränta-på-ränta sparandet? Jag menar, antagligen har de flesta bolagen här gått upp 50% om ett par år, då kan man göra en bra förtjänst på de bolag man inte tror på i ett långsiktigt sparande. Jag förstår inte fördelen med att ha 5 bolag som följer index jämte mot 20 bolag som följer index. Jag menar courtaget kostar så lite som 9 kr vilket inte blir så stora summor per år.

Jag förstår vad du menar med att istället köpa Zero, hmm, jag vet inte om man kan jämföra direktavkastning mellan fonder och aktier men, säg att jag idag bygger en liknande portfölj som Zero och att det är utdelning imorgon, kommer summorna mellan portföljen och Zero överensstämma?

--------------------------------------------------

Finns det någon sida där man kan jämföra olika bolags p/e, direktavkastning, beta osv i en lista.?

Det är klart att det ultimata är att köpa när det är rabatt och sälja till judiska ockerpriser, men att träffa absoluta toppar och bottnar har visat sig vara oerhört svårt. Kanske är en klokare strategi att alltid ha en andel likvider i portföljen och sedan öka denna andel i sämre tider. T ex när börserna störtdykt i något år och det ser mörkt ut, alla talar om kollaps i ekonomin osv, då kanske du vill ligga 25 % likvid. När det däremot är maximal optimism och alla säger att det ska bli bättre tider, då kanske du vill ha 75 % likvider.

Du säger att du ska köpa bolag du inte tror på långsiktigt och sedan sälja av om några år. Jag säger som Buffet: "Vill du inte äga ett bolag i tio år, äg det inte i tio minuter." Köp bara bolag som du skulle vara nöjd att sitta på om börsen stängde och du inte blev av med bolaget de tio närmaste åren.

Fördelen med att ha 5 bolag framför 20 är att det är enklare att bevaka och följa sina bolag. Sedan är det roligare om du har gjort en korrekt analys och hittat en riktig vinnare, att det ger utslag i portföljen.

Ja, Zero delar ut allt de får, men det är med en fördröjning. Dvs du får förra årets utdelningar nu, tror jag.

http://bors.affarsvarlden.se/afvbors...%20(tab%20ind))

https://www.nordnet.se/mux/web/markn...dning=fallande