Hur ser den religiösa representationen ut här på Flashback?

Borde inte den här tråden vara klistrad?

Agnostisk ateist. Ateist för jag är inte gudstroende och agnostisk för jag vet inte säkert om där är något "där ute". Jag är fine med det.

Det skulle vara intressant att se hur det ser ut idag, nu efter några år där religionsforumets orientering har ändrats en del, bl.a. med ett fokus som ligger mera på filosofins område än på det tidigare området av vetenskap vs. teism ...

... och att det i samband med detta också ställs större krav på semantikens område (t.ex. mer precisa och specifika definitioner).

Har förmodligen ej förändrats ett dugg. Alla tror på det de tror på och har förmodligen kvar samma tro oavsett dina krav på semantik= ingen bryr sig om det.
Folk pratar som de vill.
Själv har jag varit både ateist, agnostiker och nu en form av tro på något/GUD.
Jag tror inte att någon har blivit varken religiös eller inte religiös.

Det är kanske sant vad angår troende/religionister/teister av det abrahamiska slaget, men knappast för ateister av olika varianter, som tidigare var en något diffust definierat kategori.

På området new-age religion/metafysik finns det också rörelse som ett resultat av en tydligare presentarion av det som new-age'ismen trodde var ett autentisk vetenskapligt/filosofisk underlag.


Jag tvivlar på att din typ av existentiell förvirring är representativ.


Jag har ... på detta forum ... sett några fall av stora positionsändringer som ett resultat av en långtgående diskussion, men anser det inte vara signifikant.

Jag röstade inte.

Jag är sekulär humanist. Det vill säga, jag tillhör en icke-religiös livsåskådning så den faller inte inom ramen för ''Övriga religioner''. Jag är också ateist, men ateism är varken en religiös eller icke religiös livsåskådning - det är ingen livsåskådning överhuvudtaget utan ett försanthållande. Jag kan inte påstå att jag identifierar mig med ateism överhuvudtaget. Ateism är rätt så ointressant.

Alla religioner/livsåskådningar är väl i princip försanthållanden av vissa satser?

Min röst föll i kategorin övrigt men jag kan egentligen inte ge något precist svar. Någonstans har jag en attraktion till religion men finner mig aldrig passa in i en religiös tradition. Jag är främst attraherad av det metafysiska tänkandet och då mest ostasiatiska tankar och idéer. Det jag resonerar mest med är Taoismens metafysik som jag finner inspirerande och som jag känner på många sätt sätter fingret på vad jag tänker och känner. Dvs något som egentligen inte är en teism, och absolut inte antropomorft, men inte går in under ateistbegreppet riktigt heller. Samtidigt är Taoismen mer öppen för andra tolkningar också eftersom den inte på samma sätt har en skriftlig kanon som de abrahamitiska religionerna. Men jag är knappast Taoist. Däremot influerad och inspirerad av det som ingår under det namnet.