Argument för drogliberalism

Tänkte skriva en debattartikel om drogliberalism. Jag skulle behöva lite tydliga argument som stärker min uppfattning. Vore även bra om jag visste motståndarsidans argument så jag kan ta upp dem och bemöta dem. Vad säger ni, varför ska droger legaliseras?

Användande av droger skadar endast användaren själv. Har inte varje människa rätt att bestämma över sin egen kropp?

Ok, det där lät väldigt simpelt, men det är principen som är det intressanta: Att staten inte ska förbjuda människor att göra vad dom vill med sin egen kropp.

man sparar pengar på att skita i att kasta in folk i fängelse för drogbrott. staten kan säkert också tjäna en extra slant på lite dumma skatter eller nått liknande.

Jo men individen är aldrig ensam. Personer som använder droger rör en jävla massa andra människor. Först så går de runt en massa pundarfjortisar som prövat och eggar ännu fler småbarn till att testa. Nästan uteslutande alla som testar droger fastnar till slut. Och när en person fastnar i ett drogberoende rör han en massa personer. Först så måste han ha tag i sitt knark. Det kostar så mycket pengar att de endast kan finansieras med brott. Brott som skadar andra människor eller andras egendom när pundaren är i jakt på pengar och droger. Sen tillför pundarn knappast med några pengar utan kostar istället multum när han ska vårdas för sitt drogmissbruk. Det är lika bra att narkotika är förbjudet, eftersom ingen vinner nåt på det, varken den som brukar narkotika i längden eller samhället. Ensam är inte stark, även om moderaterna varje dag påstår det.
Men sen så tror jag att narkotikans skadeeffekter inte enbart beror på just drogen i sig utan just den negativa kulturen runt droger med pundare, inbrottstjuvar techno och annat flum. Men ingen tjänar på att använda narkotika eller mår bättre av det, det kan jag aldrig tro.

Eftersom det inte enbart finns en drog i dagens samhälle, utan ett flertal med vitt skillda effekter så borde du nog också ta reda på fakta om de vanligaste och dess skadeeffekter. Gemensamt för all narkotika är att de är farligare än vanlig alkohol vad jag har förstått. Men vilka tjänar på att droger liberaliseras? Jo, knark maffior och langare. Den lilla människan får det bara svårare.

du är medveten om att du legaliserade lättare droger så hade det skapat fler jobbtillfällen så att knarkare kanske skulle kunna ha råd och knarka sitt knark istället för att sno dina pengar?
släng dem i fängelse och så snor de ändå pengar av dig, fängelser är dyra i drift.

Nej! Endast en liten andel av de som testar droger fastnar. Om det var så som du påstår skulle vi ha mycket fler narkomaner än vad vi har idag.
Exempelvis så har 17% av alla mellan 16 och 24% testat narkotika (CAN) om dina utsaga stämde så skulle vi alltså ha 160 000 personer till som är fast i knarket om några år.
I boken Narkotikan avmystiferad så visar forskaren Ted Goldberg att i stort sett alla som "fastnat" i droger och pundat ner sig har en trasslig bakgrund, med t ex övergrepp, missbrukande föräldrar, psykiska sjukdomar eller liknande. Vem som helst, alltså en vanlig, frisk, normalintelligent person blir i mycket liten utsträckning pundare. Ungefär 10% av befolkningen har anlag för psykiskt beroende, det kan uttrycka sig i spelmissbruk, sexmissbruk, cannabismissbruk, etc, det är dock en minoritet som får dessa problem.
Varifrån har du fått uppgiften om att nästan uteslutande alla fastnar?


Nej. Flera sorters knark, t ex cannabis, är långt billigare än alkohol, och alkoholdrickaren behöver ju inte begå brott för att få tag på sitt knark. En "dos" cannabis kostar ungefär 20 kr.
De höga priset på t ex heroin kommer av att det är förbjudet och att det bekämpas av myndigheterna. Tillverkningskostnaderna är inte alls speciellt höga. Och de läkemedelsberoende som får sina opiater utskrivna av läkare begår inte brott, dvs skadar inga andra än sig själva, så skulle vi kunna behandla även knark-opiat-missbrukare så slapp du och jag drabbas av deras framfart.

Narkotikaförbudet stoppar inte narkotikan. Då skulle vi inte ha några narkomaner. Och faktum är ju att sverige har ungefär dubbelt så stor andel tunga narkomaner som holland (där det egna bruket är lagligt) och flera gånger så stor andel narkotikarelaterade dödsfall. Ingen gynnas av förbudet, varken pundarna som dör av överdoser på stans toaletter, kvinnorna som prostituerar sig för att finansiera sitt missbruk, eller vi som drabbas av deras egendomsbrott.

Den kulturen finns inte runt accepterade droger, som t ex alkohol och tobak. Flumkulturen, som jag håller med dig om leder till massa trista saker, som finns runt t ex cannabis beror på att det är förbjudet, brukarna blir marginaliserade och kriminella tillhandahåller drogen.

Jag rökte marijuana en gång. Det var jätteroligt och fick mig att må bra och ledde inte till några som helst negativa konsekvenser. Att må bra är något jag eftersträvar och därmed så "tjänande" jag på att röka jointen istället för att inte göra det.

Väldigt bra inlägg dagga!!


Jo, framförallt techno är ju jävligt skadligt och väldigt farligt för samhället..


Nej, gemensamt för all narkotika är att det är olagliga droger, varken mer eller mindre. Om en drog är skadlig eller inte har inget att göra med dess legala status. Det finns tex. otaliga studier som har visat att cannabis (olagligt) är mindre skadligt än alkohol (lagligt) i alla avseenden.


Nej, tvärtom. Drogmaffior och langare kan bara existera så länge det finns olagliga droger (jämför tex. med USA under förbudstiden). Om alla droger legaliserades skulle den största inkomstkällan för maffian elimineras, en legalisering skulle med andra ord vara ett hårt slag mot organiserad brottslighet.

Anser för övrigt att detta inlägg skulle platsa bättre under "Narkotikapolitik" än "liberalism & libertarianism"

Fd. moderatorn på cannabis-forumet Knarkkorven har holländska utrikesdepartementets argument/förklaringar/beskrivningar på sin sida:

www.knarkkorven.tk

Scrolla ner på sidan till "Knarkkorven rekommenderar":
Q&A Drugs - A guide to dutch policy.

Mycket läckerbitar där!