Liberalism och avkriminalisering av droger [Rubrik ändrad/ mod]

Jag förstår din poäng men ingen är 100%, kommer förmodligen aldrig existera så länge vi lever i denna "Civiliserade" värld.

Med äganderätten så borde vi alla ha rätt att köra i 200 km/h. Vad ska bestämma vad vi äger och inte äger? Våra kroppar? Jag håller med men vad händer om du tar heroin/ frivillig "tung drog" och du sätter dig bakom ratten och kör ihjäl någon, hur ska det rättfärdigas?

Redan idag har vi väldigt många som kör fulla, tänk om dessa fick tag i ännu större grejer som kan se till att du tappar all omdöme och sedan ger dig ut i trafiken/ använder vapen osv? Tänk dig alla labila/ ostabila personer som bär på mycket hat/ ilska mot någon/ något och sedan är påverkade - tror du dem tänker "Ärs, det är inte okej att skjuta andra/ köra full" utan dem blir omdömeslösa och tvivlar starkt på att dessa skulle klara av att säga nej till sådant man vanligtvis skulle säga nej till.

Därför vill jag begränsa tunga droger. Jag vill inte behöva känna rädsla för att någon som är psykiskt labil ska ha matat i sig själv massa droger och sedan få för sig att ge sig ut bland folk med vapen eller köra bil.

Förövrigt är tunga droger väldigt starka och lätt att börja missbruka. Jag tvivlar starkt på att dagens människor har tillräcklig med självdisciplin för att faktiskt säga "Det är nog nu, nästa gång kan vara slutet".


Äganderätt kan diskuteras på så många nivåer och oavsett hur du vrider och vänder på det så kommer det skapa väldigt stora problem, speciellt juridiskt.

"Personen satte sin fot på min mark, jag sköt honom direkt" <- Ska sånt vara tillåtet? Ska alla få ha vapen eftersom dem ska ha frihet?


Visst är bilden vacker "Vi är helt fria, vi kan göra vad vi vill" men det är aldrig möjligt - inte som vi lever just nu och om detta ska bli möjligt kommer dödsolyckor, missbruk och misär öka, varför? Jo, vem vill då betala skatt? Vem vill då gå till jobbet? Hur ska vi då ha hus/mat/bil m.m?

Om vi ska ha allt vi har får vi faktiskt tvinga oss själva att slita och slava, det är så det fungerar eller så får vi stänga av allting och leva som dem gjorde på 1000-talet, dvs knappt några lagar, du kan lätt bli överfallen och mördad för småsaker men du har ju faktiskt friheten att odla CB/ sitta helt bortslagen på olika droger.

Om du äger den avstängda banan, ja. Annars är det inte lika självklart. Äganderätt betyder inte att du får använda egendom för att kränka andras rättigheter. Du får inte spela rysk roulett med folk mot deras vilja bara för att du äger revolvern. Om vägens huvudman bestämt att 120 är maximal hastighet bör du respektera detta kontrakt eller välja en annan väg. Deras rätt att bestämma över sin väg har med deras äganderätt att göra.


Att köra ihjäl folk är fel oavsett. Sedan kan man se till uppsåt och liknande. Om man intar en drog som man vet ger ökade risker i trafiken har man redan när man sätter sig bakom ratten börjat utsätta medmänniskor för orimliga risker. Att ta drogen hemma är dock inget som kränker rättigheter.


Hur hade du tänkt göra det?


Det behöver du inte tvivla på. Vi har redan drogerna i samhället så du behöver inte spekulera. Problemet är att förbudspolitiken förvärrar situationen, kostar enormt mycket i kronor och lidande samt saknar preventiv verkan.


Se ovan. Äganderätten är inte den enda rättigheten, den trumfar heller inte andra rättigheter eller andras rättigheter. Du får göra vad du vill med det du äger så länge det inte kränker andras lika rättigheter (rätt till liv, frihet, egendom).

Frihet betyder inte fri från ansvar, gratis extra allt, frihet från logik, verklighet, naturlagar, etc. Frihet betyder avsaknad av tvång/våld/hot från andra i samhället.

Vad exakt hindrar missbrukare av tunga droger att göra exakt allt detta redan idag? Situationen är ju densamma i praktiken.

Självklart men det där kan väldigt lätt missbrukas och det kommer skapa tusentals tvister om vem som äger vad osv.

Just lite om vapen, alla dessa skolmassaker i Columbine, Virginia Tech osv, tror ni det skulle hända om vapen hade stora krav innan dem fick hämta ut vapnena? I USA kan du köpa vapen så fort du är 18, inga licenser, inget vapenskåp eller någon som helst vett i skallen utan bara traska in, köpa och traska ut.

Lite så med droger med, gå in -> Hämta -> mata i sig tabletter och klart. Att det är svårare att få tag på tyngre droger har stoppat väldigt många unga att ta självmord/skada sig själv/andra.

"Alla har rätt att leva eller dö" <- Jo, självklart men hur ska personen bedöma det när denne är så uppfylld utav såpass starka känslor samt tunga droger i blodet?


Fast det där med att ta den hemma är inte just själva slutet, jag vet att människan älskar att missbruka saker och i dagens samhälle existerar det knappt självdisciplin för att faktiskt kunna behärska sig och säga nej när det blir lite för mycket.

Heroin/Knark osv är droger som är väldigt lätta ( från person till person ) att fastna i, vem ska då ta hand om alla dessa ungdomar/ äldre människor som behöver rehab? Redan idag är sjukvården överbelastad utav sjuka människor, ska vi verkligen ge dessa ännu mer jobb?

Dödsfallen och missbruken kommer att öka radikalt om det blir så enkelt att alla kan bara traska in och köpa en kaka med dem tungaste grejerna.


Kriminalisera tunga droger, Cannabis är det enda jag anser kan bli en del utav samhället och det skulle inte förändra statistiken allt för illa.


Visst kostar det en del att motverka droger men det gör dem rätt i. Det handlar inte bara om pengar, det handlar faktiskt om att vissa människor har inte ett psyke för att klara av drogerna. Om allting blev så enkelt som du önska så skulle nog dem flesta sitta på en parkbänk och tråna efter en tablett så dem kan sitta bortslagna och det, det kommer kosta ännu mera för att rehabilitera, vårda och ta hand om dessa.


Fast det där med "Inte kränka andras rättigheter" är ganska lustigt, det är dessutom en "moralisk lag" eftersom alla är så olika lätt kränkta. Vissa blir kränkta för att jag sa Sieg Heil, vissa blev kränkta för att jag gick naken - Vad avgör om det är kränkande eller inte? Hur ska det gå att försvara i rättegång?


Det ni liberala inte förstår är att droger kommer att missbrukas, folk som är psykiskt störda kommer ta den där medicinen och springa runt på stan och göra saker som kan sluta med döden för någon - hur roligt kan det vara för polis/ sjukvård att springa efter massa människor på stan för att det är lagligt att snorta i sig allt möjligt pulver som ställer till oreda.


Fast det är lite domino-effekt - en börjar, resten följer. Jag sätter 1000 kr på att ingen kommer vilja jobba utan alla vill sitta hemma höga som hus eller helt borta på valfri drog - det är ju också möjöligt eftersom det är lagligt kommer ju priset på droger sjunka drastiskt och kommer således sluta med att folk handlar massor för att sedan skita i jobbet och bli missbrukare istället.


Fast dem som mår dåligt vågar inte ta den där kontakten/ ta risken för att få tag i drogerna och således hindras dem. Läs mer ovan

OK, precis som idag då?

Fel! Vapenlagarna varierar mellan delstaterna så det är fel att tata om hur det är "i USA". Dessutom finns det en karenstid från det att du beställt vapnet tills det att du får hämta ut det.

Jag är tveksam till detta! Har du någon källa som stöder ditt påstående?

Varken frivilligorganisationer eller allmän sjukvård kommer att upphöra med sin verksamhet bara för att man legaliserar droger.

Ja, det är uppenbart att du tror att det kommer att bli så, men att du tror det gör inte att det är sant.

Det är redan gjort och det fugerar uppenbarligen inte.

*De* för helvete!
Dessutom, varför är det OK att inkräkta på *min* frihet och kränka *min* äganderätt bara för att en del *andra* människor är dumma i huvudet?

Här brukar vi främst prata om negativa rättigheter och inte nåt hittepå om "rätten" att någon annan ska ta hand om dig eller att du ska slippa höra åsikter som du ogillar. Vill du gå naken och heila så gör det då!

Till skillnad från idag då?

Jag sätter emot! Jag t.ex. kommer inte att sluta jobba bara för att man legaliserar droger. Kan jag PM'a dig ett kontonummer?

Den största fördelen med ett totalt avkriminaliserande av alla substanser vore att läkarna äntligen skulle få göra sitt jobb, diagnosticera, ostört och utan rädsla för att förlora läkarlicensen. Istället för att som idag spendera största delen av arbetstiden som gatekeepers till lagligt knark konstant rädda för att råka skriva ut knark till en missbrukare och förlora sitt jobb.

Detta lyckas läkarna ändå inte med utan det mesta av narkotikan skrivs idag ut till missbrukare som övat, och övat på vad man ska säga och hur man ska överdriva för att få recept. Varje läkare har en viss kvot narkotika att skriva ut och den upptas idag mest av knarkare. När Svensson kommer till läkaren med smärtor från helvetet skäms han för det första för att fråga efter narkotika, för det andra beskriver han smärtorna sanningsenligt istället för de överdrivna smärtskräckhistorierna som knarkare kommer med. Tyvärr Svensson men det blir ibuprofen idag med.

En annan stor fördel vore att missbrukare äntligen kunde säga sanningen om sitt missbruk till läkare och fråga om hjälp innan det har barkat riktigt åt skogen. Alla som idag har problem med knarkberoende men, med nöd och näppe, klarar av att jobba och föra ett normalt liv kan inte gå till sjukvården och fråga efter hjälp med sitt beroende. Desperat får de handskas med knarkproblemet i hemlighet och hoppas på att klara av det på egen hand.

Den tredje enorma fördelen vore att man själv som patient skulle få välja att ta risken att bli beroende för att få smärtlindring och inte behöva sjukskriva sig vid en kritisk period på jobbet. Nya mediciner skulle man få prova direkt såsom ketamin för att direkt bli kvitt sin depression istället för att vänta på att det tröga läkemedelsverket ska godkänna medicinen. Farligare mediciner såsom MAOI med bättre effekt men potentiellt farliga biverkningar vore upp till en själv att välja. Läkaren slipper hålla tillbaka behandling han vet är effektiv men inte vågar ge till patienten ifall han klåpar sig och får någon komplikation.

Den fjärde fördelen vore att man kunde gå direkt till apoteket om man kan diagnosticera sig själv och vet vilken medicin man ska ha. Istället för att ta upp värdefull läkartid som ska användas till svårdiagnosticerade fall.

Liberaler är inte mycket för statliga vägar. Vissa privatägda vägar skulle säkert tillåta hastigheter över 200 km/h och heroin i blodet, men de flesta vägföretag skulle inte tillåta detta. Varför? För att de flesta människor inte vill betala för att få använda en sådan väg. Jag som kund skulle få acceptera vissa regler för att få använda vägen; det skulle med andra ord i många fall vara lika fel att köra för snabbt och "under the influence" i Libertopia som i samtidens Sverige.

Jag är rädd att droger och vapen finns tillgängligt även idag, trotts lagar och regler. Men som jag sa ovan vore det inte mer okej att köra rattfull bara för att vägarna är privatägda. Tvärt om. Ägaren av vägen torde vara mer mån om att hålla knarkare och alkoholister och galningar borta från sina vägar än vad staten är idag. Folk skulle helt enkelt inte vara speciellt villiga att betala för dålig tjänst.


Om en beväpnad person bryter sig in i mitt hem mitt i natten tycker jag att jag har rätt att försvara mig med vapen. Du tycker att det är fel.

Att skjuta någon som råkat sig in på min mark vore mord. Däremot har jag rätt att föra bort och förvisa denna person från platsen. Dödligt våld får så klart bara användas om det är fara för mitt liv.

Du har nog missuppfattat det grovt nu, "tunga droger" är ett brett begrepp och om du inte visste så är alkohol en av de tyngsta drogerna på alla sätt.

Du får också gärna nämna en drog som du förlorar omdömet på värre än med alkohol (tips: det finns knappt några alls).

Där har du väldigt, väldigt fel.