Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Ekonomi
  2. Nationalekonomi

Peak oil+Statsskuld=GG?

Svara
  • 2
  • 3
2010-05-25, 14:06
  #25
Swashbuckler
Medlem
Swashbucklers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lightbulb
Skall läsa mer om ELM när jag har mer tid, men borde inte oljeländerna vilja säkra en av sina största inkomstkällor? Om de kan slimma ner användandet själv så skulle de ju kunna exportera ett par år till. Det är ju trots allt småpotatis om de tjänar 10-20 år av massiv oljeanvändning istället för att försöka anpassa sig, när man pratar om ett helt lands livslängd.
Nu tror jag inte att det kommer vara en antigen eller situation, utan man vill nog fortsätta tjäna pengar och forstätta sälja olja även om man minskar andelen man exporterar, poängen är att det blir en mindre kaka för de allt fler oljeimporterande länderna att dela på. Vikten av pengar ska inte underskattats, men politikerna blir nog tvungna att tänka om när folks mat och transportkostnader skjuter i höjden och hotar stabiliteten i landet. Det känns som ett ganska säkert kort för ett oppositionsparti att satsa på.
Detta gäller kanske inte norge där mat och energi kostnaden kanske ligger på 20-30% av totala inkomsten men då de flesta oljeländer är uländer så ligger andelen på kanske 70-80% (har inga exakta siffror men det ska ligga i den storleksordningen). Detta ger betydligt mindre tålighet för prisökningar vilket kunde ses i mexico och de såkallade tortillaupploppen.

Citat:
Ursprungligen postat av Lightbulb
I "Crude Impact" nämnde de att Kuwait, Venezuela och Saudiarabien (tror jag det var) ökade sina reserver med 50% över en natt, bara sådär, under 90-talet. De antydde att de var i behov av pengar, och faktumet att OPEC-medlemmarna bara får producera en viss procent av deras reserver gjorde att de behövde ändra siffrorna för att få in mer intäkter från oljan. Detta betyder väl inget särskilt mer än att en platå/nergång kanske inte är så lugn och stabil som diagrammen antyder.
En stor del av problemet att förutspå peak oil är just att många oljeproducerande länder inte ger ut siffror på reserver eller helt opålitliga siffror för att som du påpeka gynna dem själva. Ett annat är de många gånger har ett kort tidsperspektiv när det gäller vinster och då satsar på teknologier som tar upp mycket olja direkt men som minskar den faktiskta oljan som är möjlig att utvinna ur ett fält.

Mexicans stage tortilla protest - news.bbc.co.uk/2/hi/6319093.stm
Citera
2010-05-25, 20:11
  #26
Gromph
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lightbulb
Lite OT, men ägs guld främst av centralbanker? Eftersom världsbefolkningen har gått från 3 miljarder till 6.8 miljarder människor 1960-2009 känns det spontant som att andra faktorer spelar med. Vad anser majoriteten är bästa måttstocken för att mäta priset i olja?
Det finns en väldig massa tyckande om guld. En del menar att det är värdelöst eftersom det inte har någon användning (utom möjligen som prydnad). Andra menar att det behåller värdet eftersom tillgången bara ökas marginellt per år. Så guld skulle då hamna någonstans mellan värdebeständigt och värdelöst. Och värdelöst är ju också värdebeständigt.
Just tanken på dess värdebeständighet kan dock göra att det fluktuerar i pris. Men det är då tillfälligt.
Om olja inte ökar i pris mot guld så har vi knappast sett så mycket reell prisökning. Att USD skulle ha fallit i värde, och det ganska ordentligt, känner jag inte till någon som invänder emot. Däremot finns det diskussioner om hur mycket.

Att olja säljs i USD beror på att USA gav arabländerna ett erbjudande de inte kunde tacka nej till. Dom säljer olja i USD och USA "beskyddar" dom. Det var en ganska ok deal för USA. Att få ett nytt Vietnam var inte så lockande. Och att oljan säljs i USD gjorde att USA kunde öka penningmängden mer än annars.
Citat:
Ursprungligen postat av Lightbulb
Har för mig att OPEC gick ut och sade runt 2000 och 2008 att de skulle öka produktionen för att stabilisera priserna. Första gången misslyckades de och andra gången gick de senare ut och sa att de hade ändrat sig. Givet att dollarn sjönk men produktionen har varit ganska flatlinad sedan dess. Givet dock att om priset ökar blir i dagsläget icke ekomoniskt försvarbara källor kanske väldigt attraktiva.
Att någon säger något kan ha många olika orsaker.
Fö som jag skrev ovan har jag en minnesbild av att raffineringskapaciteten varit ganska konstant de senaste åren. Om så är fallet är det bara möjligt att öka produktionen om man lagrar undan ökningen.
Citera
2010-05-26, 15:09
  #27
Swashbuckler
Medlem
Swashbucklers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Att någon säger något kan ha många olika orsaker.
Fö som jag skrev ovan har jag en minnesbild av att raffineringskapaciteten varit ganska konstant de senaste åren. Om så är fallet är det bara möjligt att öka produktionen om man lagrar undan ökningen.

Jag har för mig samma sak, och visst är raffineringskafaciteten en flaskhals när det gäller hur mycket olja man väljer att pumpa upp, men det är inget argument mot peak oil.
Citera
2010-05-26, 16:19
  #28
Starvid
Medlem
Starvids avatar
Kan en stat inte betala sin skuld kommer den inte att betalas, svårare än så är det inte.
Citera
2010-05-26, 20:04
  #29
Gromph
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Swashbuckler
Jag har för mig samma sak, och visst är raffineringskafaciteten en flaskhals när det gäller hur mycket olja man väljer att pumpa upp, men det är inget argument mot peak oil.
Varför skriver du det? Har någon menat det?
Citera
2010-05-29, 14:04
  #30
Swashbuckler
Medlem
Swashbucklers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Varför skriver du det? Har någon menat det?

Jag ville klargöra, inte min mening att tillskriva dig åsikter du in har.
Citera
2010-06-09, 21:15
  #31
Jaernprefekten
Medlem
Jaernprefektens avatar
The oil drum har nyss publicerat en analys över världsproduktionen av olja och jämfört med den ekonomiska tillväxten i världen. Kurvan ser onekligen skrämmande ut efter 2005 då världens oljeproduktion nådde taket. Utan ökad energianvändning eller ökad effektiviserering av energiutnyttjandet så är det slut på tillväxten.

http://www.theoildrum.com/node/6542#more

Citat:
I am perplexed; I really cannot understand how the world’s economists and commentators on the present precarious global financial situation have not come to the conclusion that must be obvious to all persons who have followed peak oil. Money is not a disembodied quantity; it is related to the real world by means of what people can exchange it for. In particular the relation between energy and money must be very tight to the extent that money pretty well must be a token for energy and therefore for oil.

Except possibly for bare land, all items of trade, food, minerals, motor cars and other consumer goods rely on energy for their manufacture, and crude oil forms the largest share of the world’s energy mix, followed by coal and gas. Thus, if we plot world energy supply against world GDP, we should get a close relationship. Oil is currently around 35% of world energy supply. Figure 1 below gives a plot of world GDP against world oil supply. The GDP figures come from economist Angus Maddison, but other sources would give similar results.


Citat:
The debt information is pretty suggestive of what is going on, and that is, the reason the world has been able to keep increasing GDP since 2005 is because it has been borrowing from the future to fund the addiction to economic growth. But this situation cannot continue without serious problems in terms of repayment. And we have imminent peak oil, with the consensus dawning that soon after 2011 oil supply is highly likely to start declining with decline rates anywhere between 2% and 8% per annum.

The 64 trillion dollar question is what will happen to world GDP? Robert Hirsh in his 2008 Energy Policy paper has suggested that GDP will decline at around the same rate as oil supply, so if oil supply declines at 4% per annum then world GDP will also decline at 4% per annum. If the current ratio is anything to go on, then 4% decline in oil may produce an 8% decline in GDP, but the situation is not likely to be symmetric or for that matter linear. With a large debt hanging around it is also likely that the world monetary system is at risk of imploding (see Gail Tverberg’s recent posts on debt repayments in a situation of decreasing wealth.

K.K för i stort sett alla världens länder väntar?
Citera
Svara
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback