Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 7
  • 8
2012-10-06, 16:29
  #85
Medlem
Kate80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManManne
Det där tål att analyseras närmare. De som tar hand om sina barn borde få betydligt mindre skatt eftersom de inte gör anspråk på dagis och annat.

Vårt välfärdsamhälle bygger på att vi betalar skatt efter förmåga och inte efter vad vi använder oss av. Den finns saker som jag inte använder mig av men jag betalar ändå för det genom skatten. Dessutom får hemmafrun ta del av det som andra betalar skatt för utan att själv bidra, t.ex. infrastruktur och vård. Barnen kommer också att gå i skola, få vaccin, sjukvård etc. som hemmafrun heller inte är med och betalar för.

Citat:
Ursprungligen postat av ManManne
Vid skiljsmässa är det rimligt att den som arbetade stöder en del, men håller fullständigt med micro om att det är dags att röra lite på sig i ett sådant läge.

Har du gått hemma har du, som sagt, svårare att ta dig in på arbetsmarknaden igen och risken är stor att det är skattebetalarna som får betala för hemmafruns tidigare livsstilsval vid en skilsmässa.
Citera
2012-10-06, 17:08
  #86
Medlem
MissFitt73s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shoreditch
Hade jag bott kvar i landet jag bodde innan och bildat familj där hade min fru troligen stannat hemma. Det är så det fungerar för många där. Oavsett om man har ett kvalificerat jobb eller inte. Grejen är den att många kvinnor skaffar sig en högskoleutbildning trots att de bara arbetar i ett par år innan de får barn och sedan aldrig återvänder ut i arbetslivet. Tillhör man medelklassen och över det så är det närmast en självklarhet. Man har bevisat för sig själv och andra att man inte är dum i huvudet och så får man lite bildning på köpet.

Jag har sett det på nära håll som sagt. De flesta av mina manliga kollegor hade hemmavarande fruar. En del hade ännu inte fått några barn och det allra viktigaste i kvinnans liv blir då full naturligt hennes man och när han kommer hem (eller inte kommer hem...) efter jobbet. Visst kan man fylla sina dagar med annat. Men ändå.

Det är som du säger, det är ekonomiska beroendet som är det värsta. Att någon är så helt och fullt beroende av någon annan för sin försörjning. Jag skulle för allt i världen inte vilja vara beroende av någon annan på det viset och jag vill inte att någon annan ska vara beroende av mig. Någon som står med mössan i hand och ber om pengar för att kunna köpa något. Som en veckopeng. Att man som familj är beroende av varandra för att få vardagen att gå ihop är en annan sak.
Jovisst är det så i många andra länder. Men många har nog sett hollywoodfruar och ser hur dessa kvinnor lever. Men hur många kvinnor i Sverige skulle kunna leva ett så glamoröst liv som hemmafru? I Sverige är de flesta beroende av 2 inkomster om man inte leva med minimala resurser och det tycker jag personligen verkar extremt tråkigt. Jag har levt under båda knappa förhållanden och under förhållanden med väldigt mycket pengar och jag kan ju säga att livet blir betydligt mindre komplicerat när man slipper tänka på pengar.
Att stå med mössan i handen är extremt förnedrande och skulle aldrig falla mig in. Jag som kvinna vill säkra min framtid och kunna leva bra under äldre dar så hemmafru vore inte ett alternativ ( om jag inte träffar en väldigt rik oljeshejk förstås ). För då hade jag kunnat spendera mina dar på skönhetssalonger haha.
Citera
2012-10-06, 17:13
  #87
Medlem
MissFitt73s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManManne
Det där tål att analyseras närmare. De som tar hand om sina barn borde få betydligt mindre skatt eftersom de inte gör anspråk på dagis och annat. Vid skiljsmässa är det rimligt att den som arbetade stöder en del, men håller fullständigt med micro om att det är dags att röra lite på sig i ett sådant läge.
Det var det dummaste jag läst här på fb! Hemmafrun bidrar med exakt noll men tar del av allt som vi andra skattebetalare bidrar till. Dagiskostnader är en väldigt liten del i vår stora statsapparat. Dessutom är det som så att de allra flesta som går hemma oavsett om du är hemmafru eller sjukskriven utnyttjar barnomsorgen ändå eftersom den blev ändrad för ett tag sen och man får ha sina barn några timmar per dag gratis.
Citera
2012-10-15, 11:25
  #88
Medlem
Ja, den svenska kommunismen lever fortfarande, men den fungerar inte bra enligt mig.
Klart man skall betala för det man använder. Allt annat är sämre och även orättvist i min mening.
Betalar man för något, t ex skatt, så skall man få valuta för det man köper. Pengarna skall gå att följa,, och vill man inte ha något, skall man inte tvingas köpa det!
Citera
2012-10-15, 12:11
  #89
Medlem
Pavlossons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ManManne
Ja, den svenska kommunismen lever fortfarande, men den fungerar inte bra enligt mig.
Klart man skall betala för det man använder. Allt annat är sämre och även orättvist i min mening.
Betalar man för något, t ex skatt, så skall man få valuta för det man köper. Pengarna skall gå att följa,, och vill man inte ha något, skall man inte tvingas köpa det!

Det intressanta är att vi har transparens vad gäller dokument, vad människor tjänar och har på bankboken. Men det är riktigt svårt att diskutera vem som betalar, och till vad i Sverige.

Som exempel vet jag ett storbolag i Sverige som skrev ut allt som de betalade för varje person i inkomstbeskedet (eller vad det nu heter). De gjorde de en månad, sedan fick de för mycket påtryckningar från ovan.

Ok, detta är ju bara indirekt kopplat till ämnet. Men för att göra kopplingen, om nu globaliseringen ökar och vi får en mer heterogent samhälle kommer det gemensamma minska (per definition) och det leder till att det allmänna får större krav på sig att redovisa var saker och ting går. Detta i sig leder till att det blir svårare att skapa utgifter vilket i sin tur leder till att stats apparaten minskar (antingen direkt för att vi kommer fram till att det är bättre att alla bestämmer själv, eller att alla flyr det gemensamma bla genom att undvika skatt)
Detta skulle göra att det blir viktigare vad du som person/familj tjänar och kan trygga tillvaron med. Det kommer leda till att familjen blir viktigare, och roller i familjen (och alla andra organisationer) behövs. Gissningsvis blir det tydligare mans och kvinnliga roller, inte som på femtiotalet men moderna kvinnliga och manliga roller som du TS beskrev. Det är det sista som du och jag inte håller med många extrema feminister som tror att allt vad gäller genetik inte finns. Men min gissning att det är enbart fanatiker och mycket unga feminister som har den hållningen.

Som någon nämnde så handlar ju inte kvinnorollen om att kvinnan ska göra allt arbete och mannen intet. Männen är (i den traditionella rollen) den som är ryggraden i försörjningen. Och det är något som jag tror många svenska män inte riktigt greppat. Och det har vi nog 60 och 70 tal att tacka. Det blir bättre men det kommer bli ett litet stålbad för alla män som tror att de kan spela spel och surfa på nätet på kvällen när kvinnan tvättar. Sätt er ner och fundera på hur ni kan öka er (och då menar jag familjens för den som inte greppat det...) inkomst istället!
__________________
Senast redigerad av Pavlosson 2012-10-15 kl. 12:24.
Citera
  • 7
  • 8

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback