När bretton woodsystemet sprack

Men om man inte kan få ut guld så blir det ganska komplicerat. Just nu så lånar centralbanken ut pengar till banker som sedan via multiplikator mångdubblar dem. Så i grunden är alla pengar en skuld till banken/centralbanken. Även om inte det som just du har i din plånbok är en skuld.

men ahh
Läs om mina inlägg och fundera en stund. Pengar är inte en förmögenhet. Det är bara en handelsvara för att kunna växla olika individers förmögenheter. Värdet som vi sätter på pengarna, som likaväl kunde vara fast bananer, är lika med förmögenhet. Om det finns mycket av pengar sjunker värdet för pengarna. Om det finns litet av pengar ökar värdet för pengarna.

Tio bananer är lika mycket värda som 100 bananbitar som tillsammans blir tio bananer.


edit: Ja centralbanker är onda för de expanderar den monetära basen dvs delar upp bananer i mindre bitar, ergo ingen har blivit mer förmögen.

Alltså jag vet att vi tillskriver pengarna ett värde. Om alla skulle inse att pengar bara var papper skulle de vara värdelösa i morgon. Men det är inte det som det här handlar om. Utan min frågeställning är fortfarande "Vad hände med guldet (som var en skuld) när sambandet skars av? Oavsett om guld har ett värde eller inte. Papperslapparna har i dagsläget ett värde och det har guldet också.

Jag är fullt medveten om vad pengar har för funktion med värdebevarande, underlättar handel osv.

Tror vi snackar om varandra. Jag har läst Nationalekonomi och vet vad pengar är och hur det monetärasystemet är uppbyggt.

Jag vill bara veta vad som händer med guldet respektive papperspengarna när sambandet avskaffas. Just i det ögonblicket, inte 10 år efter.

Men tack för att du svarar iaf!

Jag tror att jag har kört fast här nu..

Då guld-myntfoten avskaffades så ändrade man bara på sedlarna. Ingen hade guld på grund av Gold reserve act 1934, som gjorde det olagligt.

Sedeln omvandlades från:
http://i208.photobucket.com/albums/b...DollarBill.jpg

till:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/US_$20_Series_2006_Obverse.jpg

Så gick livet vidare och papperspengar var legal tender med samma värde. Guldet var inlåst i Fort Knox sedan länge. Sedan dess så har ju naturligtvis pappersdollarn skiftat mot sitt ursprungliga värde noll, men det är så det går med sedelpressning.

Ok, så slutsatsen är att allt var samma lika, eftersom FedRes behöll guldet. Men skillnaden iaf i teorin är att guldet var från början en skuld till dollarninnehavaren blev i stället en säkerhet för att dollarn hade ett värde?

I sådana fall är jag ganska med på noterna!

Det är fortfarande någon som är skyldig centralbanken dollar. För honom kommer dollarn att ha ett värde.
Om han med skulden inte har dollar får han se till att sälja något så han får dollar.

Jo precis. Om jag själv förstod rätt. Pengarna får ju sitt värde från att de fungerar som lagliga medel för att betala skatter och skulder. Dollarn hade ju ett visst värde tills guld-myntfoten avskaffades och då det kunde tryckas mera pengar från luften sjönk värdet på dollarn.

Fick äntligen ett svar från nationalekonomisk inst.
"Det är en bra fråga du ställer.

Sedlar symboliserar att centralbanken har en skuld till dig. När man har guldmyntfor är skulden i guld. När man har pappersmyntfot är skulden i pengar. När skulden är i guld är du alltså försäkrad mot att inflationen äter upp skulden. Det är du inte när skulden är i pengar. Om bytet från guldmyntfot till pappersmyntfot leder till hög inflation så ökar staten sitt reala nettokapital. Alla som har skuldseldar till banken förlorar. Men om bytet till pappersmyntfot sker utan att inflationen äter upp skuldsedlarna så tjänar inte staten på det hela – den är ju fortfarande skyldig individerna lika mycket i reala termer (givet noll-inflation alltså).

Men även om bytet skulle leda till extrem inflation betyder inte det att staten fördubblar sin förmögenhet. Det beror förstås på vad förmögenheten var från början. "

Med andra ord precis samma som upprepats här flera gånger.