När bretton woodsystemet sprack

Innan var dollarn låst till guldet. Varje dollar var värd X antal gram guld. Men när man avskaffade systemet så behöll dollarn något slags värde, samtidigt som USAs guldreserv fanns kvar. Innebär det att USA blev dubbelt så rikt när dollar behöll sitt värde + att de fick behålla guldet? (självklart så kanske de inte blev dubbelt så rika, men att de öka sin förmögenhet väldigt mycket) Eller hur går det till när man frigör en valuta från guldet?

Nej de blev inte dubbelt så rika. F.ö. har ju Sverige också haft guldmyntfot, senast 1931 tror jag det var.

I praktiken är det ingen skillnad på pappersmyntfot och guldmyntfot. 1 krona är fortfarande värd 1 krona med den enda skillnaden att du inte kan "köpa" (lösa in sedlar) guld av Riksbanken men väl av någon annan aktör för samma peng.

Det har alltså inte hänt något med pengarnas värde. Det är ju inte så att du skulle ha fått guldet av Riksbanken eftersom du fått betala med sedlar som haft ett värde (du hade kunnat köpa något annat för dem), alltså hade det blivit en kostnad för dig för att få guldet. Hade pengarna dock tappat sitt värde hade det blivit en annan femma och då hade det helt plötsligt blivit kostsamt för Riksbanken då alla hade velat ha ut sitt guld som de var garanterade...

Men jag tänker såhär, som du säger så hade riskbanken en plikt att kunna växla in mynt och sedlar mot guld. När de avskaffades så växlade ju inte folk in sina pengar mot guld. Guldet fanns kvar och det gjorde pengarna också. Vem fick guldet, efter som folket behåller pengarna (utan att få guld)?

Guldet från början är ju ett lån från folket till staten. Som bevis på att staten har en skuld till folket skriver de ut skuldsedlar (pengar) som folket sedan använder som betalningsmedel i sin varuhandel. Alltså vandrar Riksbankens skuldsedlar runt mellan folket.

När valutan övergick från guldmyntfot till pappersmyntfot förlängdes denna skuldförbindelse (guldet som folket lånat ut) mellan staten och folket till all evighet vilket innebär att staten aldrig kommer att betala tillbaka sitt lån, det "tillfälliga" lånet permanentades alltså. Nu kan man tycka att de utställda skuldsedlarna (pengarna) skulle tappa allt sitt värde då folket inte kan lösa in dem. Men saken är den att folket behöver ett praktiskt betalningsmedel när de byter varor mellan varandra (bytessamhällen där du måste släpa runt på metaller är inte effektiva och det var ju därför som folket lämnade in sitt guld till banken från första början) och så långe pengarna behåller sitt värde (fungerar som bytesmedel mellan folket) så är folket nöjda, guldreserven är garanten för att pengarna faktiskt har ett värde. Skulle guldet säljas till utlandet skulle alltså pengarna bli värdelösa (i teorin).

Kontentan är alltså att det i praktiken inte har hänt någonting, lånet har bara förlängts till all evighet.

Jag lever i alla fall i den här tron men rätta mig om jag har fel.

Låter ganska troligt. Men om lånet förlängs till all evighet så kan man likställa det med att lånet avskrivs. Om USA säljer guldet så går ju dollarn ner. Men rent hypotetiskt skulle "staten" kunna handla fastigheter för alla pengar och sen sälja guldet. Dollarn rasar och staten är iaf rikt som ett troll? Men utan framtida intäkter och ett ramaskri från folket. Det bör ju tilläggas att USAs centralbak är halvt privatägd, så det kanske finns sådana intressen, men i en liten liten skala...

Nej, varje dollar var inte värd x gram guld. Det var så att USA hade förbundit sig att på begäran från annan nation att växla in (delar av) deras valutareserv av USD till guld. Det är en annan sak.

Dock pressade man väl mycket USD under 60-talet så USD föll under sagda växlingskurs mot slutet. Då beslöt några nationer att växla in sina valutareserver. För att inte sedan bli av med hela sin guldreserv bröt därefter USA avtalet.

Ja, det var ju vietnamkriget som gjorde att USA inte kunde hålla avtalet. Men en vanlig guldmyntfot innebär ju att man har fast växelkurs mot guldet. Jag kan omformulera min fråga och byta ut USA och bretton mot guldmyntfot. Vad händer då?

Guld-dollarn var egentligen inte "värd X i guld" det var ett mått på en mängd guld. En dollar var alltså egentligen tyngdmåttet för (låt oss säga för enkelhetens skull) 1/8 ounce guld. Mynten och sedlarna var alltså bevis på att du ägde guld i en viss mängd. Papperspengar är däremot lika mycket värda som pengarna i spelet Monopol.

Pengarnas uppgift i ekonomin är att göra det lättare för oss att byta varor. Det är egentligen inte pengarna som gör oss rika utan vår arbetsinsats. Pengarna bara är ett sätt att kunna byta ut vår arbetsinsats mot t.ex. en bil.
Nu det väsentliga: Pengarnas mängd i ekonomin gör ingen rikare eller fattigare. En större mängd pengar i cirkulation betyder att priser går upp då bytesvaran, pengarnas värde sjunker. Om då mängden minskar sjunker priserna då bytesvaran blir mer värdefull, och ingen har blivit varken rikare eller fattigare.

Med papperspengar är grejen den att det går att rita upp oändligt av dem. Det betyder att banker kan ge så mycket lån som deras förtroende förutsätter. På detta vis kan man då bli "rikare", men redan som en 3-åring vet, så om jag lånar 1 miljard från banken gynnar det förstås min ekonomi för stunden men lånen måste betalas tillbaka. Och som jag tidigare sade så betyder ökad mängd av papperspengar mindre värde för dem m.a.o. inflation. Vad som t.ex. federala staten i USA har gjort är alltså att printa upp av papperspengar i stora mängder på bekostnaden av pengarnas värde. Jo de har blivit "rikare" för stunden och kunnat föra krig men är egentligen fattigare än en uteliggare då en uteliggare sällan har så stor negativ egendom.

Hur kom USA överens med de dära nationerna om hur mycket guld de skulle få för sina dollar?

Precis, det jag menar är att innan så var pengar ett bevis på att du hade guld. Men när det sambandet avskaffades, så att det är som du beskriver, vad händer med ett lands ekonomi? Pengarna är då inte bevis på att du har "guld på kontot" utan värda vad vi tror/tycker att de är värda, samtidigt som guldet finns kvar.

Håller även med om att USAs presstrycksfinansering är kass och hoppas att Fed. Res. redovisar vilka reserver de faktiskt har. Synd att Obama inte vill det, blir väl för smärtsamt.

Det var nedskrivet i just Bretton Woods överenskommelsen till $35/ounce.

Knepigt, knepigt. Då borde ju värdet av en dollar alltid varit kopplat till guldpriset. Men så var det alltså inte då?

Det jag funderat på med det där systemet är att dollarkursen borde påverkats av efterfrågan på guld. Något som har väldigt vag koppling till priser och löner i USA.