Samlingstråd - Skoluppgifter i nationalekonomi

Hej, har problem med en enkel uppgift om permanenta inkomshypotesen..

"Ett hushåll har inkomster på 200 00 kr i år och 500 000 kr nästa år. Om realräntan är 5% per år, beräkna hushållets permanenta inkomst.

Tänker mig då att hushållets förmögenhet diskonterat är:

200 000 + (500 000/(1,05)) = 676 190 kr

Detta borde sedan divideras med två och då får man:

338 095 kr

Facit säger att rätt svar är: 346 341 kr.

Hmm... tror jag förstår vad du menar. Frågan är varför just de här länderna är så?

Fråga #1 :
Vid p=10 blir q=40
Och vi det att prielasticitet är

dq/dp * p/q dvs derivata map p : -> -2
gånger 10/40=1/4 och 1/4*-2=-½ svaret på frågan

se detta : http://sv.wikipedia.org/wiki/Priselasticitet


Fråga #2

helt korrekt förhållande mellan priserna.
Sedan brukar man ibland bortse från minustecknet i lutningen hos MRS.
dve enkelt upprtyckt dvs. mrs-x-y=Px/Py

se : http://en.wikipedia.org/wiki/Margina...f_substitution

Friedmans PIH är ju lite svår att applicera på din fråga.
Då själva tanken är väl att inte bara inkomst utan förmögenhet,
utbildning och ev framtida löneökningar, förbättrade avkastningar, på
både kapital och utbildning skall räknas in.

det du verkar ha är ett nuvärdesproblem. Och det specificerar ej
när hushållets inkomster kommer, bara deras nomminella mängd.
Kommer inkosten i klump 1jan, eller 31dec? Eller mitten av året?
Eller delat på 12 varje månad.

Se
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value
för en ganska bra förklaring.

Jag skulle bara förklara dessa skillnader, och säga att det ej är klart
då kapitalet kommer in, och kan heller då ej beräkna detta. Samt påpeka
att detta troligen ej är en fråga gällande Friedmans permanent income hypothesis.

Har en liten uppgift som lite hjälp skulle sitta fint :P


Kalle har följande nyttofunktion över förmögenhet: U(w) = 10w där w betecknar Kalles förmögenhet i kronor.

Fråga 1) Är Kalle riskavog, riskneutral eller riskälskare?

Fråga 2) Säg nu att Kalle har en förmögenhet på 2000 kronor. Hans storebror Hobbe erbjuder honom följande spel:
Slå en sexsidig tärning. Om du slår 1, 2, 3 eller 4 så får du 1400 kronor men om du slår 5 eller 6 så förlorar du 2000 kronor.
Hur stor är Kalles förväntade förmögenhet givet att han accepterar vadet?

Fråga 3) Kommer Kalle att anta vadet? Motivera ditt svar utifrån förväntad nyttoteori.

Fråga 4) Säg nu att Hobbe ändrar storleken på vinstpremien från 1400 kronor till x kronor. Hur stor måste x vara för att Kalle skall vara indifferent mellan att acceptera vadet och att avstå vadet?

Vi vet U(W)=10w -> linjär -> riskneutral
(se http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_neutral)

#1 se ovan
#2 Väntevärdet på spel=E(spel)=E(2*1400/3 - 1*2000/3)=266.67=267
#3 Ja, väntevärde över noll, E(U(267))=10*267 >0
#4 sätt E=0, lös ut vinst vid detta värde -> 1000, uppenbart
då 2/3=2*1/3, alltså halva den potentiella förlusten eftersom chansen dubbelt så stor.


se http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_utility

obs hade den involverade varit risk avers hade #4
lösts enligt länk ovan. Dvs vid väntevärdet av den förväntade
ökningen i U=0, spelar det ingen roll.

tack för hjälpen!
tänkte bara angående 2:an, har inte du räknat på expected utility då?
tror dem är ute efter expected wealth och fick ihop det såhär :0,66+3400+033*(-2000)= 1584
kan det stämma?

mvh

De är ute efter (2/3)(2000+1400)+(1/3)(2000-2000)= 2 267

Alltså tillgångar plus vinst gånger sannolikheten att vinna, plus tillgångar minus förlust gånger sannolikheten att förlora.

ok tack, skulle du svarat samma som andejoha på 3-4 ?

Ja. Jag tror att andejoha bara missförstod fråga två.

Jag skrev bara ner E(spel) adderade ej den initiella förmögenheten.

Men det torde väl vara uppenbart.