Samlingstråd - Skoluppgifter i nationalekonomi

Jag måste medge att jag är av den åsikten att verkligheten är relevant.

Jag är ledsen, men du när nog den ende i hela världen med den åsikten.

Relevant för vad? Exemplet är ju inte mindre verklighetstroget bara för att det utgar fran ett ögonblick i stället för över en hel tidsperiod.

Jag undrar hur grundkurser skulle se ut om du fick bestämma

Exempel som det klassiska "land A producerar byxor till x kronor paret och datorer till y kronor styck, land B producerar byxor till 2x kronor paret och datorer till 0,8y kronor styck" riskerar att bli nagot för komplicerade för att faktiskt vara pedagogiska om man nu ska halla sig till "verkligheten"

Fast de exemplen skulle utan tvekan kunna förenklas till "företag/individ A och B", vilket skulle göra det mer verklighetstroget och precis lika lättbegripligt och intuitivt. Anledningen till att man inte gör det är väl att man känner sig tvungen att trycka in Ricardo i makro- snarare än mikrokurserna, av någon anledning.

Om jag inte studerar tjänar jag 100 000 kronor. Jag väljer att studera, alltså är min alternativkostnad 100 000 kronor för att studera. Men om skatten på inkomster är 30 % minskar min alternativkostnad till 70 000 kronor. Vår gruppövningslärare förde detta resonemang.

Är detta verkligen ett fullständigt korrekt resonemang? Jag ger ju fortfarande upp 100 000 kronor, vare sig det är skatt eller inte; eftersom jag även ger upp möjligheten att betala 30 000 kronor i skatt.

Det är givetvis ett felaktigt resonemang om man tycker det är "häftigt att betala skatt". Vad som däremot är säkert är att alternativkostnaden alltid är lägre, eftersom nu bara har 70 000 kronor att lägga på vad du vill, d.v.s. på vad du värderar högst. Resten läggs på skräp någon annan tycker är viktigt. Så ju högre inkomstskatten är desto större är incitamenten att studera snarare än att arbeta.

Om du hade arbetat, skulle du ha 100 000 eller 70 000 i handen?

Okej, jag förstår.

Skulle uppskatta hjälp för denna frågan, har nämligen ingen lösning till den så vill bara veta om jag är rätt ute.


Marginalkostnaden MC är ju derivatan av Total Kostnad(TC) funktionen, men vad jag ser så har jag ingen funktion för TC som jag kan derivera?

Är det rätta svaret att jag inte kan räkna ut marginalkostnad? Borde väl inte kunna räkna ut marginalintäkt heller då jag inte har TR?

TR=Q*R
Q=20000
R=30.

Vid minimum: ATC=MC.
ATC=AC+AT.

Go Figure!

Varför kan man definitivt konstatera (i ett konsumtionsbeslut) att kombinationen av två varor, nämligen: Qa=9 och Qb=10, inte är nyttomaximerande?

Låter konstigt, är det all information du fick?