Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2013-07-24, 23:12
  #49
Medlem
Fan vill egentligen stöda denna man med pengar. Fast har inte råd.. Någon som vet var jag kan se Jüris film "Den omättliga Ouroboros: Frimurarnas lömska taktik" Gratis?

MVH

Hans fiilmer är sjukt bra!

Torrentet på piratebay fungerar ej

Kanske ska vänta tills jag får pengar och köpa denna istället men iaf är så sugen!!
__________________
Senast redigerad av poopystar 2013-07-24 kl. 23:16.
Citera
2020-06-23, 09:44
  #50
Medlem
AnnikaLundmarks avatar
Intervju med Jüri Lina i Göteborg 2010

https://www.youtube.com/watch?v=oS4TPV1FRig

Om finansieringen av Sovjet - Swebbtv Vetenskap nr 3 Del 1 med författaren Juri Lina

https://www.swebbtv.se/blogg/504-om-...aren-juri-lina
__________________
Senast redigerad av AnnikaLundmark 2020-06-23 kl. 09:54.
Citera
2020-06-23, 09:50
  #51
Medlem
AnnikaLundmarks avatar
Om författaren Jüri Lina av AlternaMedia som drivs av Nya Tider
Citat:
Jüri Lina är en svensk författare och filmmakare. Han föddes 1949 i Tartu, Estniska SSR, och fick tidigt uppleva kommunismens terror. Han skapade ett underjordiskt förlag som i smyg tryckte regimkritiska böcker. KGB fattade misstankar, men lyckades inte bevisa att han var skyldig. Ändå landsförvisades han och kom till Sverige. Här har han skrivit ett flertal böcker om kommunismens vidrigheter, men också om andra kontroversiella ämnen. Tack vare kommunisternas påhopp och kampanjer mot Jüri Lina, så har efterfrågan på hans böcker ökar kraftigt.
https://alternamedia.se/produkt/i-sk...-av-juri-lina/
Citera
2020-12-31, 00:26
  #52
Medlem
Guntramshatterhands avatar
Han har ju fått lite av en comeback på senare år. Han fick tex uttala sig om Estonia

https://www.nyatider.nu/intervju-jur...a-utredningen/
Citera
2022-07-28, 22:04
  #53
Medlem
Norrbaggar1s avatar
Han er sommerkåsør på SwebbTV i dag, 28 juli 2022.
Citera
2022-07-28, 23:25
  #54
Medlem
Norrbaggar1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Norrbaggar1
Han er sommerkåsør på SwebbTV i dag, 28 juli 2022.
Det var bra, han har en meget sterk interesse for musikk og sa ingenting om jøder, ufo’er, frimurere eller lignende.
Citera
2024-01-22, 17:34
  #55
Medlem
urverksapelsins avatar
Juri Lina är en clown. Har sett hans film, och nu senast lyssnat på https://frihetsnytt.se/juri-lina-det...-i-ukraina-om/ intervju 21 okt 2023.
Ett exempel på Lina idioti är att han sågar alla kritiker med "de är okunniga". Jaha, så vad är hans bevis på att alla andra är okunniga?
Jo, han frågar vem som var siste tsaren av Ryssland?
De flesta svarar Nikolaus II som varit boss i 22 år, liksom många före i decennier.
Nähä! säger Juri Lina, det var storfurst Mikail som var tsar i TRE DAGAR innan han avgick! Alltså är alla andra okunniga.......

Det är den här sortens dumma, meningslösa, teknikalitesdefinitionalitiska struntsaker som herr Lina gör att han anser sig vara expert, medan alla andra är okunniga.
Där visar han sin okunnighet i vetenskaplig metodik, och okunnighet i hur man bedriver forskning. Ver farao bryr sig? Det är det vi andra frågar? Vad kan det rimligtvis spela för roll att nån figur tog över makten i tre dagar, efter 22 års regering, och sen abdikerade? På vilket sätt påverkar det någonting?
Svar är naturligtvis ingenting. Det är en totalt meningslöst struntteknikalitet som inte spelar någon roll alls! Det faktum att det är sant är helt betydelselöst.

Inte konstigt att allt Juri Lina säger är värdelöst trams, då han har den här inställningen till fakta, bevisföring, expertis och vetenskapligt sanningssökande.
https://www.pilum.nu/6-tema/konspirationer/#B.
Citera
2024-01-22, 17:38
  #56
Avstängd
Brawndos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
Juri Lina är en clown. Har sett hans film, och nu senast lyssnat på https://frihetsnytt.se/juri-lina-det...-i-ukraina-om/ intervju 21 okt 2023.
Ett exempel på Lina idioti är att han sågar alla kritiker med "de är okunniga". Jaha, så vad är hans bevis på att alla andra är okunniga?
Jo, han frågar vem som var siste tsaren av Ryssland?
De flesta svarar Nikolaus II som varit boss i 22 år, liksom många före i decennier.
Nähä! säger Juri Lina, det var storfurst Mikail som var tsar i TRE DAGAR innan han avgick! Alltså är alla andra okunniga.......

Det är den här sortens dumma, meningslösa, teknikalitesdefinitionalitiska struntsaker som herr Lina gör att han anser sig vara expert, medan alla andra är okunniga.
Där visar han sin okunnighet i vetenskaplig metodik, och okunnighet i hur man bedriver forskning. Ver farao bryr sig? Det är det vi andra frågar? Vad kan det rimligtvis spela för roll att nån figur tog över makten i tre dagar, efter 22 års regering, och sen abdikerade? På vilket sätt påverkar det någonting?
Svar är naturligtvis ingenting. Det är en totalt meningslöst struntteknikalitet som inte spelar någon roll alls! Det faktum att det är sant är helt betydelselöst.

Inte konstigt att allt Juri Lina säger är värdelöst trams, då han har den här inställningen till fakta, bevisföring, expertis och vetenskapligt sanningssökande.
https://www.pilum.nu/6-tema/konspirationer/#B.

Dina förväntningar av Juri Lina är lite väl höga, han är en foliehatt.
__________________
Senast redigerad av Brawndo 2024-01-22 kl. 17:54.
Citera
2024-01-22, 23:26
  #57
Medlem
urverksapelsins avatar
Nu har jag kollat på den lika värdelösa "filmen" Kraftmätningen -frimurarnas fällor" som bla handlar om Spanska inbördeskriget.
Den presenterar sig som avslöjande frimurarna, men har inga bevis alls, bara påstående.
Många stycket är oändliga långa naturscener, eller marscherande, med dramatisk klassisk musik.
Sen har Lina de vanliga retoriska knepen, talar om kommunister med dramatisk mörk musik, och bilder på råttor! Bokstavligen.
Sedan händer uppräkning efter uppräkning av namn namn namn med bilder till, fakta om antal pansarvapen etc, antal antal antal..... Det tar aldrig slut.
Inga sammanhang. Inga klara definitioner, eller separation mellan olika önskningar och viljor inom republiken. Enligt Lina var ALLA på den sidan fanatiska kommunister i Stalins sold. Jag tvivlar på att anarkister, trotskister och liberaler skulle gå med på den bilden.

Har även fått reda på hans virriga, nästan senildementa snurrande om Johan Norbergs kritik av nazismen. Kanske jag gör en längre recension av den. (FB) Ville Stalin ha krig eller inte? (Jüri Lina tillrättavisar Metros faktafel)
Citera
2024-01-28, 00:50
  #58
Medlem
urverksapelsins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brawndo
Dina förväntningar av Juri Lina är lite väl höga, han är en foliehatt.
Uppenbart så. Vet du någon källa till anklagelser om antisemitism och förintelsefäörnekande? Länken på wikipedia funkar inte.
Citera
2024-01-28, 18:29
  #59
Medlem
urverksapelsins avatar
Har skrivit min kommentar om Linas kritik mot Norberg
Juri Lina skriver ett svarsbrev till Johan Norberg om Stalins roll i andra världskriget. Lina inleder med att anklaga Norberg för ”okunnighet”. Inte ett sätt för gentlemän att starta en diskussion. Det känns som att Lina redan sätter ribban för hur diskussionen kommer att låta – anklagelser, invektiv osv. I en korrekt diskussion borde man ha ett öppet sinne när man går in i dialog. Det verkar inte Lina ha förstått.

Det är en av de saker som gör Lina till en konspirationsteoretiker och pseudohistoriker och att han inte tas på allvar. Kanske kan min beskrivning av hans retoriska tekniker förbättra hans framställning.

Juri Lina börjar med att anklaga Norberg för ”vimlar av faktafel”, men Lina redovisar inga sådana fel. Han bara slår fast att det är så.

Istället motanklagelse om frågor rörande Norbergs kunskaper i ryska. Det är ett faktum att man oftast kan studera fenomen bättre om man kan språket eller varit där, men det är inte alltid sant.

Norberg påstående är alltså att ”Adolf Hitler stod för det mest industriella och besinningslösa folkmordet i historien.”

JL bemötande av detta är att ställa nya frågor om var Norberg varit etc. Dvs samma sorts frågor som han redan ställt.

Lina skapar en halmgubbe:

Norberg talar om det ”mesta” folkmordet. Lina berättar att Lenin var före. Något som aldrig varit aktuellt att diskutera då ingen förnekar det.
Lina säger sedan att Lenin utrotade industriellt, genom framkallad svält. Men framkallad svält är inte samma sak som industriell utrotning.
Lina fortsätter sedan att publicera ett helt irrelevant brev som påvisar att Lenin är dålig.

Argument nr 2 från Jyri Lina är att Stalin ville ha krig.

Linas bevis är

1: Skol- och historieböcker från dagens Östeuropa.

2: En plan av Stalin att erövra Östeuropa. Självklart finns massor med planer med alla tänkbara scenarier. Det betyder inte att de skall tillämpas. Det är militärens plikt att täcka alla möjligheter.

En man på Flashback skrev: ”Om nu Sovjet förberedde ett anfall västerut sommaren 1941 borde det finnas riktiga dokument, anfallsplaner, omgrupperingar av militära förband, framflyttning av underhållsförband, spaning riktat mot tyskt territorium med mera – alltså en spegelbild av Tysklands förberedelser inför operation Barbarossa. Istället hänvisar författaren till vad som står i fd Sovjet-ockuperade länders läroböcker.”

3: Linas argument för att Hitler ”verkligen inte kunde påbörja ett anfallskrig” är statistik om vapen: Hitler ”hade endast 3500 föråldrade stridsvagnar, medan Stalin hade 24 000, däribland 1861 mycket moderna av typen T 34 och KV, som inte hade något motstycke i hela världen”

Lina verkar inte förstå att ett krig utförs med mer än tanks: infanteri, artilleri, flyg, flotta, lastbilar och bensin torde behövas. Så även organisation, planering med mera. Frågar är hur styrkeförhållanden ser ut där? Dessutom är inte Jyri Linas siffror nödvändigtvis korrekta. Vad är källan?

De siffror jag sett är:
Artilleri:
Sovjet: 59.787
Tyskland: 42.601

Flyg:
Sovjet: 11,537
Tyskland: 4.389

Pansar:
Sovjet: 15.687
Tyskland: 4.171

4: Soldatparlör med meningen vi, röda armén, är snart här

5: Nästa av Linas argument är ett citat av Danilov: Detta citat kan lätt förstås som att den sovjetiska strategin var att anfalla in på fiendens territorium. När så detta inte fungerar pga anfall från den motsatta sidan finns inga planer för försvar. Inte komplicerat.

6: Linas nästa argument: rysk dokumentärfilm där ”olika historiker” säger att Stalin ville ha krig. Exakt vilka de är sägs inte. Inte heller om de är vederhäftiga. Vilket för oss till nästa punkt.

7: Lina nästa argument: bok av Hoffman, återger Stalin-tal om anfall mot Tyskland.

Så ser vi problemen hopas: Lina hänvisar till en historiker kallad Dr Hoffman. Låt oss se vad Wikipedia säger

”Hoffmann har kritiserats av historiker för sin okritiska inställning till nazistregimen och dess krig i Sovjetunionen. De flesta kritiker koncentrerar sig på hans sista bok, Stalins Vernichtungskrieg 1941–1945 (Stalins förintelsekrig). I synnerhet kritiseras hans skepsis mot användningen av gaskammare för att avrätta koncentrationslägerfångar, liksom hans påstående att dödssiffran för sex miljoner judar var en produkt av sovjetisk propaganda. 1996 uppgav den tyska förbundsdagen att forskare enhälligt avvisade påståenden i boken inklusive Hoffmanns förebyggande krigsavhandling och hans skepsis över dödssiffran för ungefär 1 miljon judar i Auschwitz.”

Det här är alltså ”historikern” som Jyri Lina hänvisar till! En förintelseförnekare som avvisas av en helt enig forskarkår- speciellt hans påstående om att andra världskriget var ”förebyggande”. Är detta det bästa Lina kan få fram?

Sedan fortsätter Juri Lina med fler frågor om platser. Helt irrelevant. Han tar upp övergrepp kommunister begått. Inget av det har med sakfrågorna att göra – mesta industriella folkmord och ville Stalin ha krig.

Lina avslutar med en oartig kommentar om okunskap. Lina har genomgående en tyken och otrevlig ton i hela brevet, kommentarer som okunnighet, myter, lögner, floskler, bristfällig osv.
Citera
2024-02-20, 23:08
  #60
Medlem
urverksapelsins avatar
Vi går vidare och tar ett exempel på hur Jyri Lina resonerar: Lina hävdar på fullt allvar att president Abraham Lincoln (31 min in)

”vände sig till Ryssland för att få hjälp. Tsar Alexander II skickade sin flotta till Lincolns förfogande. Vilken också ingrep i kriget”.

Påstående är så vansinnigt att det knappt behöver bemötas. Jag låter en mer sakkunnig uttala sig: Richard Meakin – MA (Oxon) in History, University of Oxford (Graduated 1981).

Sep 3, 2023.

Question: If the British had the most powerful navy in the world in the 1800s how come they were afraid of the Russian Navy during the American Civil War which had dispatched to the American coasts to deter the British away from possible interference?

This is one of those questions that people are having difficulty taking seriously, but it is actually another one of those strange corners of history that it may be worth shining a little light on.

The OP is talking about the arrival, in September 1863, of a Russian squadron of six warships in New York. At the same time another six Russian warships arrived in San Francisco.

The New York squadron, commanded by Rear Admiral Lessofsky, consisted of the frigates Alexander Nevsky, Peresvet, and Osliaba, the corvettes Variag and Vitiaz and the clipper Almaz.

The San Francisco squadron, commanded by Rear Admiral Popoff, consisted of the corvettes Rynda, Kalevala, Bogatyr, and Novyk, and the clippers Abrek and Gaydamak.

These squadrons patrolled off the US coast for seven months and may, or may not, have had some effect in protecting these ports, and their shipping, from Southern raids.

At the time, the Czar, Alexander II, expressed his support for the North, possibly through fellow feeling (after all, he had emancipated the serfs in 1861) but more likely because after losing the Crimean War (1853-1856) to the alliance of Britain, France and the Ottoman Empire, he was concerned about Russia’s relative isolation in the international community.

At the time, Russia was facing a rebellion in Poland and Lithuania, the January Uprising. The signing of the Alvensleben Convention between Russia and Prussia in February 1863, risked dragging Britain and France into the conflict but, in the event, this did not happen and the Russians dealt with insurrection with extreme brutality.

However, at the time, the Russian thinking was probably more to the effect that by sending elements of their fleet to the USA they couldn’t be trapped in Kronstadt in the case of a war breaking out in Europe and they might have had some use as commerce raiders. This was certainly the opinion of Frank A. Golder, the American (born in the Ukraine) historian and Russia expert.

However, the assertion in the question that the Russian fleet was dispatched to the USA in order to deter the British from becoming involved in the American Civil War is far from the mark – although it might have had some currency in US newspapers at the time – as is the assertion that the Royal Navy was in any way afraid of these squadrons – or the Russian Navy as a whole.

These squadrons were composed of minor warships and the disparity, in both force and quality, was so great that they would never have been more than a trivial speed-bump had the British or French actually decided to intervene in the American Civil War.”

Så mycket för deras ”deltagande” i kriget. Här ser vi hur Lina resonerar: han tar ett faktum, ryska skepp i New Yorks hamn. Sätter ihop dem med inbördeskriget + med tsaren påstådda avsikter + med Lincolns önskan att bevara unionen. Då kommer slutsatsen att fartygen dök upp av en gemensam ansträngning och samarbete. Trots att de inte var mer än ett farthinder för engelska flottan.

Lina tar som vanligt en liten strunthändelse som inte påverkar någonting och blåser upp den till jättelika proportioner, trots att den inte gör någon skillnad alls! Dessutom sätter han ihop den med andra fakta som den inte har ett dugg med att göra, han sätter ihop den med obevisade påståenden, och han medvetet aktivt undviker att ta upp andra relevanta fakta som talar emot honom. Allt visar Linas oförmåga att förstå hur man bedriver historisk forskning. Låter jag för hård? Det är ganska enkelt att bevisa. Låt oss analysera Linas påstående genom att bryta ner det:

Abraham Lincoln ”vände sig till Ryssland för att få hjälp”.
Nej. Lincoln vände sig inte till vad som uppfattades av amerikanerna som en ondskefull tyrannisk monark (oavsett om han avskaffat livegenskapen). Visst var Lincoln tacksam för invällande tyskar och irländare som blev soldater, samt stöd från Ryssland, Siam (som skickade en stridselefant), och arbetarklassen i hela Europa. Men det betyder inte att han ”vände” sig till dem. Lincoln följde Monroe-doktrinen och ansåg inte att européer eller andra skulle lägga sig i USA:s angelägenheter.
Tsar Alexander II skickade sin flotta till Lincolns förfogande.
Nej, tsaren skickade inte ”sin flotta”. Han skickade tolv mindre skepp, som inte gjorde någon skillnad. Man kan inte ta en så liten del och säga att det rör sig om ”flotta”. Beskrivningen är ren förfalskning av fakta.

Vilken också ingrep i kriget”. Som vi såg ovan ”ingrep” inte de fåtaliga små ryska fartygen i någonting. Utom att patrullera ett par hamnar några månader, om det är det man menar med ”ingrep”.
Andra fakta att ta upp:

Händelsen skedde september 1863. Vändpunkten i inbördeskriget hade skett flera månader före i Gettysburg 1-3 juli. De fåtaliga småskeppen kunde inte påverka någonting även om de ”ingripit”, De kom försent (men de skulle inte kunnat påverka ens om de kommit tidigare).
Vad beträffar USA:s egen flottstyrka vet vi följande:
”The war-time growth of the US Navy surprised and shocked foreign military observers. In March 1861… 42. By July 4, 1861, the number had nearly doubled to 82. By Christmas 1861… 264. By December 1862… 467 ships, by December 1863… 588, and the following year, to 671 ships. In just four short years, the United States’ pygmy navy had become the world’s largest.” http://sidneycivilwar.org/articles/a...0and%20Wyoming.
USA hade alltså omkring 550 skepp som var i aktion! Hur skulle TOLV små ryska struntskepp kunnat göra någon skillnad?
Om Jyri Lina har så här mycket fel i tre korta meningar, hur många fel finns det då inte i en två timmar lång film? Speciellt då den nästa enbart består av liknande, korthuggna utsagor?
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback