Inflation av vettig språklig ton

FB har från start varit en plats för allehanda virrpannor med mer eller mindre extrema åsikter. Dock har jag upplevt det, under säg de senaste tre åren, som att den ton som används i språk och argumentation i stort faller nedåt i en snabbt virvlande spiral.

Nu talar jag inte enbart om den stora utbredningen av trollargument av min-pappa-är-starkare-än-din-typ eller idiot-jag-vet-bäst-oavsett-hur-jag styrkt-min-åsikt-typ, utan även att många verkar ha likställt utnötningsstrategier med att vinna en debatt. Går man samman i en anslutning av användare och tjatar tillräckligt mycket och länge så finns det ingen som har en humanistisk syn som orkar skriva på I&I. Man orkar inte skriva kring socialistiska tankar på PI. Det blir svårt att föra vettiga samtal kring feminism på F&J.

Jag har sannerligen själv också skrivit ett antal inlägg som nog får anses vara riktiga lågvattenmärken. Här hade det ju varit vackert att hävda att dessa bara var skrivna ur frustration i stridens hetta, men det är inte riktigt sant. Ibland är det roligt att provocera. Ibland för att man blir arg när man pratar med någon vars uppenbara brist på sans och vett gör att man för samma resonemang om och om igen femton inlägg i rad. Ibland bara för provocerandet i sig.

Skulle man se det som en enskild företeelse här på FB så vore det en sak. Men även i vanlig media och överhuvudtaget när man byter åsikter med andra så ser jag samma nedåtgående spiral. Jag tänker exempelvis på den republikanske ledamoten Joe Wilson i den amerikanska kongressen som började skrika att Obama var en idiot när de debatterade sjukvårdsreformen. Ser det som mindre troligt att det hänt för 20 eller ens 10 år sedan.

Håller vi på att överhuvudtaget tappa retorik och argumentation som... ja, som konstform får man nästan ta och kalla det.

Jag saknar argumentation och retorik med lite finess. Där man kan ha olika åsikter. Där man kan stå för sin sak baserat på egna tankar. Man kan ta udden av eller för den delen enas kring vissa punkter i ett resonemang. Allt utan att man fastnar i stenkastningsdebatter.

Har alltihop sin grund i bristande språkundervisning? Borde retorik och argumentation vara en mer tydlig del av språkundervisningen? Är alltihop bara en manifestation av att man, på grund av att föregående punkter inte är uppfyllda, i ren desperation bara har kvar alternativet att skrika "idiot" eller "troll" när uttrycksmöjligheterna inte räcker till?

Med andra ord: är det Jan Björklunds och Svenska Akademiens fel att debatter förs på en så dålig språklig nivå (många gånger även innehållsmässigt, men det kan de rimligtvis inte klandras för) i Sverige i allmänhet och FB i synnerhet?

Vad betyder rubriken?

inflation = uppblåsning, överflöd

Om vi har inflation i vettig språklig ton så är det väl bra. Då kommer den vettiga tonen snart att innesluta oss alla. Eller?

Men, vi skall komma ihåg att den ironiska generationen har fått positioner i staten, det postmoderna flummet har vi lämnat bakom oss. Vi susar just nu igenom den posthumanistiska eran medan pansarmajorens GPS svajar svårt i askans skugga.

Här har vi en som reder ut begreppen, så jag behöver inte bli mångordig:

http://www.gp.se/kulturnoje/1.353111...etiska-dilemma

Haha, men trött språkpolis som inte tänker efter riktigt.

Nej, inflation som i att värdet minskar. Precis som man använder begreppet när det penningvärde. Bokstavligt betyder det mycket riktigt att man skapat för mycket valuta. Men det används i betydelsen att det man har minskar i värde.

Dvs, en minskning av värdet av en vettig språklig ton.

Det hade ju varit lite roligare om du svarat på inlägget istället för att leka språkpolis, men å andra sidan är det någonstans på FB som det finns språkpoliser så är det väl här.

Ja, inflation av någonting innebär att värdet av någonting minskar på grund av att man skapat mer av någonting vilket gör det som finns mindre värdefullt då det inte längre är lika sällsynt. Inflation av någonting innebär inte att värdet minskar per se eller att det existerar mindre av någonting, vilket du uppenbarligen menar har skett.

Om du talar om inflation av god ton så innebär det att du menar att folk i allt större utsträckning använder sig av god ton och därför minskar värdet av att använda sig av vettig retorik och så vidare. Men du säger ju uppenbarligen att det är en minskning av den goda tonen vilket gör ditt användande av inflation direkt felaktigt.

Inflation av god ton skulle vara om alla gled runt och talade som Horace Engdahl. Du talar snarare om ett förfallande av vänligt trallande (för att fortsätta på rim-spåret)

Nja, bruket är snarare så att det bara används för att definiera minskning av värde. Inflation i meningen att staten pressar mer pengar är inte giltigt länge för det är inte så en ekonomi fungerar idag, och har heller inte gjort på rätt många år.

Men strunt samma. Ni fattar ju om ni läser texten era galna språkfascister!

EDIT: Bäst att lägga in en smiley så det inte ser ut om jag arbetade emot min egen huvudtes.

Heh, jo, det är jävligt giltigt och fungerar exakt så. Sluta nu, du använde ordet inflation fel och du kan tydligen ingenting om ekonomi, släpp det bara. Men det skulle iofs vara sjukt kul om du ville starta en tråd i Ekonomi-forumet där du påstår att M1 inte har förändrats på "rätt många år" För du menade väl ändå inte att inte ens M3 ändrats på "rätt många år"?

Du menar att det varit ett förfall i samhället när det gäller språkbruk alltså? Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med om det. Jag kan tänka mig att det beror mer på att det är enklare att synas och höras i dag än tidigare som man kan uppfatta det så. Dessutom är det många tabun som försvunnit vilket gör att vad som tidigare ansågs omöjligt att säga i dag inte har samma kraft.

Barriären mellan offentligt och privat språk har väl mer eller mindre suddats ut, något jag antar gör att man kan uppleva det som att den språkliga tonen har "försämrats".

Jo, det var lite det jag menade med att det är lättare att synas och höras i dag. Det skulle iofs vara intressant att veta om det på något sätt påverkat synen på vad som är tabu och inte? För varje generation (nåja) har ju historiskt sett varit mer frispråkiga än sina föräldrar, men har det gått snabbare de senaste 20 åren än tidigare?

Tänk t ex på alla underground-rörelser som tack vare Internet kunnat riktigt explodera och locka folk som tidigare inte ens hade märkt av att det existerade.

Mediemagasinet hade ett avsnitt om det hela för några år sen, har för mig att de menade att det faktum att politiker (och i viss mån andra offentliga personer) numera i större utsträckning får medialt utrymme som privatpersoner har påverkat det hela mycket.

Men OT så det räcker. Nej, inflationen drivs inte av att staten pressar mer pengar. Istället så minskar användandet av kontanter som du säkert vet , eftersom du hävdar att du är så ekonomiskt kunnig. Det var det jag syftade på. Inflation drivs av ökad utlåning, och den därigenom ökande mängden kapital på en marknad.Andelen pengar (money base) skapade av staten utgör bara runt 3-5% av den totala pengamängden. Jag är helt säker på att du begrep det om du hade intresse av det istället för att raljera kring en formulering.


Jag pratar inte om språkbruket i sig. Tvärtom tror jag att ett språk utvecklas. Det har alltså inte med att jag anser att folk rent generellt pratar sämre, även om man nog kanske kan hävda det också ibland, utan att tonen. Att man kan föra en debatt sakligt och vettigt. Där det är fakta som är intressant och inte att stå och skrika att den andra är idiot, alternativt dra in irrelevanta personliga aspekter i själva debatten.

Att högerdebattörer i allmänhet skulle ligga på en lägre språklig nivå än de till vänster är ju bara trams. Den här tråden är bara en sorglig ursäkt för TS att få gnälla över högervridningen på Flashback utan att faktiskt behöva ge sig in i den politiska debatten - ungefär samma fenomen som när vänsterjournalisterna i det här landet skriver om rent politiska ämnen (typ sjukförsäkringar) i kulturdelen eftersom det helt enkelt finns (ännu) större utrymme för vänstersvammel där. Jag hoppas att Flashbacks språkforum som oftast brukar hålla en hög nivå inte går samma öde till mötes pga personer som TS.

Om du nu verkligen inte vill prata om språk utan om politik så kanske du ska hålla dig ifrån språkforumet i framtiden? Idiot.

Edit: Jobbade på att få till en "vettig språklig ton".

Om du läser rubriken så är det just den språkliga tonen som jag är intresserad av. Varför man inte kan föra en diskussion utan att den genast måste bli aggressiv och otrevlig. Den som du själv "våldtar" genom att genast hänge dig åt ord som "idiot", när det istället förefaller som du inte ens läst trådstarten.