Heiwas artikel blir publicerad!

Det absolut intressantaste noterar jag är att Heiwa lyckats med bravur att få varenda jävla vakthund att skälla! Nåja, inte bara skälla, det görs angrepp på allt utom strukturen han vill diskutera. Vad är det som är så magnetiskt med Heiwa?

Kan någon förklara? Vad har jag missat? Läste två sidor i Heiwa Challange, orkade inte mer då det faktiskt inte svarades på topic en enda gång. Bara tramsigheter och tråkig ton.

Passar väl också på att gratulera Heiwa till publiceringen!

Det finns inga "led", det finns ingen homogen grupp där det bråkas inbördes, det finns däremot en jäkla massa människor som inte köper den officiella förklaringen. Några av dessa människor har egna teorier om vad som hände, vilket de har rätt att ha.
Sen förstår jag att det känns jobbigt att argumentera mot dessa miljontals människor och att det känns bekvämt att fösa ihop dem i en grupp, kalla dem truthers, plocka ut några virrpannor och hoppa på hela gruppen genom att lyfta fram dessa. Lite som att belysa att Pentagon-skjutaren var "truther" och på så sätt utmåla hela den imaginära gruppen som potentiella terrorister.
De grupper som trots allt existerar håller enligt mig en förvånansvärt enad front, tex AE911 Truth gör ett otroligt bra jobb.

Börja inte om med samma igen, jag kan låsa upp den gamla tråden för det. I Denna tråd ska enbart artikeln diskuteras. Inget annat.

/Mod

Peer betyder ju like eller jämlike.
Peer review av Heiwas alster är ju därmed omöjligt, för han har ingen like!


/T

Jag är rätt bra fàr jag lov att säga, och när jag sände in min vetenskapliga artikel till ASCE/JEM sà fràgade de faktiskt om jag kunde ställa upp och peer review andra artiklar som sänds in. Jag tackade naturligtvis ja!

...Det här bli bara bättre och bättre..

/T

"Vetenskapligt peer reviewed Discussion of paper" menar du såklart

Diskutera inte moderatorsåtgärder, det är emot flashbacks regler och kommer att sluta i tillsägelser, och detta ska handla om Heiwas artikel, inte den gamla tråden, SLUTA UPP ATT GÅ OT. Det blir tillsägelser för nästa övertramp!

/Mod

Tack! Heiwas artikel finns ju att läsa pà http://heiwaco.tripod.com/blgb.htm . Synpunkter pà den, enbart den, emotses vänligen här eller via PM. Synpunkter om Heiwa som person och andra oväsentligheter kan man öppna andra tràdar om.

Det senaste inläggen jag skrivit har moddats bort så jag skall var tydlig med att hålla hårt till ämnet (dvs den kommande publiceringen av Heiwas s.k. artikel):

Heiwa, det är möjligt att du inte fattar hur vetenskapliga tidskrifter fungerar på samma sätt som du saknar grundläggande kunskaper i Newtons mekanik.
Faktum kvarstår att du skrivit ett "diskussion"-inlägg som bemöter en ANNAN granskad artikel. Ditt dravvel som du har på din hemsida är miltal från vad som krävs för en artikel ("original work").
Du kanske borde vara ursäktad eftersom du aldrig publicerat en vetenskaplig artikel.

En sak har vi gemensamt: vi ser båda fram mot publiceringen av ditt inlägg och Bazsnts svar. Lyteskomik må vara elakt men det kan också vara kul.

Kan du berätta mer? Vem var det som bad dig det och vad skulle det innebära?

ASCE's/JEM's personal i Washington, DC, naturligtvis! Är du avundsjuk?

Kan man som jag skriva en vetenskaplig artikel som ifràgasätter uppgifter i andra vetenskapliga artiklar, är man naturligtvis kompetent att peer review liknande artiklar, mm. Jag gör det för andra tidskrifter ocksà.