Vilken funktion har kläder?

Det är ju viktigt med mode idag. Om man ska förklara för en utomjording så har kläder tre funktioner:

1. för att dela in individen i en grupp
2. för att skilja individen från en grupp
3. för att reglera individens kroppsvärme till väder och klimat

Håller ni med om den analysen? Och för att skapa lite diskussion: vilken funktion tror ni är viktigast bland ungdomar (säg 18-30) i mode-Sverige år 2010 och varför?

3:an skall förflyttas till 1:an.

Håller med Carl-Ann von s. Kläder skapades för att vi tappade våran päls och behövde något som värmde oss.

Din dumme jävel! Vi har inte tappat någon päls! Det var först vi började ha på oss plagg vi inte fick lika mycket päls för att kläderna kompenserade för det.

Mod gör en tjänst och lås tråden. Tillför inget nytt.

"Funktion" implicerar ett syfte, en intention. Därför skulle jag säga att endast #3 är applicerbar till frågan. Men det beror väl på hur man ser det antar jag, det finns säkert individer som väljer att ha vissa specifika plagg för att visa tillhörighet med vissa kategorier människor (till exempel en reggae-wannabe som tar på sig en Bob Marley-T-shirt, eller en spion som tar på sig ett set kläder för att vara undercover). Men det är nog inget som är speciellt vanligt. Oftast är det nog mer så att folk tänker att dom "gillar" ett visst plagg. Det handlar om hur människor internaliserar värderingar och smak genom subkulturer, och hur individer riktar intentionaliteter till/med plagg. Och det har inget med "funktion" att göra.

(Frågan 'varför' kan inte besvaras (helt och hållet) genom funktionalistiska teorier/argument, tyvärr)

Du måste skämta? I stort sätt alla människor väljer sina kläder för att ingå i en grupp. Oavsett om det är en subkultur, en samhällsklass, eller en yrkesklädkod. Tror du BD-fans har såna kläder för att dom tycker att dom är snygga? Nej, dom vill naturligtvis ingå i den kulturen i första hand.


Okej, men vad är det som gör att folk 'gillar' ett visst plagg? Är det för att dom gillar kulturen plagget representerar eller för att dom gillar plaggets estetiska uttryck? Tror du schtekare i Stockholm skulle kunna klä sig som hiphopare, även om det var estetiskt fulländade hiphopkläder? Grupptillhörigheten avgör smaken, för dom flesta.


Vilket jävla gnäll! Det här är ingen akademisk diskussion! Du fattar ju exakt vad jag menar, men du vill va en besserwisser istället. Jag undrade vad ungdomar i allmänhet prioriterar med kläder idag:

• är det värmen (som friluftsmänniskor och miljöpartister kanske skulle prioritera)?
• är det gruppkänslan (som den osäkra medelklassen kanske skulle prioritera)?
• är det likgiltigheten eller motreaktionen mot gruppkänslan (som förvirrade forskare eller konstnärer kanske skulle prioritera)?

Folk socialiseras till att internalisera värderingar om kläder. Jag har inte en svart tröja för att ingå i någon speciell grupp, jag har det för att jag gillar svarta tröjor. Likadant är det för punkare, svartrockare, brats, pensionärer, ungdomar, rika, fattiga, män, kvinnor och alla andra sociala kategorier. Sen finns det förstås människor som gör saker för att dom vill vara en del av gruppen, men dessa ses som wannabes, nouveau riche, satiriker, clowner, eller något annat mer eller mindre nedsättande från dom autentiska medlemmarna av grupperna ifråga.

Vem som helst har dom fysiska förutsättningarna att ta på sig hip hop-kläder, om man inte är extremt fysiskt handikappad på något sätt förstås. Vad som gör att människor gillar vissa kläder och ogillar andra är väldigt individuellt, och samtidigt kopplat till respektive kulturell nisch. Det är ganska komplicerat egentligen, men enkelt sagt kan man säga att en person som är uppväxt i norrland har större tendens till att gilla flanellskjortor.

Du talade om mode och utomjordingar, så jag såg inte riktigt att diskussionen skulle hållas enbart till ungdomar, men ok. Om det inte är en akademisk diskussion kanske du vill kolla i "samhälle"-delen av flashbacks forum? Det skulle kanske ge mer.

Annars så vet jag lite olika texter som skulle ha kunnat varit intressanta. En doktorand i antropologi vid lund universitet skriver om mode som historiskt fenomen från 1400talet och framåt. Etnologer har skrivit om unga punkares kläder i relation till interaktionen mellan individen och gruppen. Eller varför inte socialpsykologiska experiment där man ser hur grupptryck får folk att behandla människor med vissa sorts plagg som om dom vore mer eller mindre intelligenta.

Nej, jag håller inte med om den djävla analysen! Ingen av dom funktionerna är viktigast. Den viktigaste funktionen med kläderna är att man inte ska skämmas. Ungdomar vill inte gå omkring nakna, för att de skäms för sina nakna kroppar, det är den huvudsakliga anledningen varför vi människor har kläder. Kroppen är syndfull och satanistisk.

För en gångs skull håller jag med Ikosaedri.

Två anledningar som redan har räknats upp.

1. Att skyla kroppen.
2. För att hålla värmen.

Man får ju tänka på att det är olagligt att näcka offentligt, så nog "måste" vi ha kläder på oss till en viss grad för att inte vara kriminella.
Sedan kan man alternera klädesplaggen, men det är knappast en orsak till varför vi har kläder.

Hmm, menar du att 1 och 2 är folks primära motivation till att välja att bära dom kläder dom gör, eller menar du att alterneringen av kläder ger en möjlighet till val som i sin tur är den primära motivationen till att bära dom kläder dom gör? För att, tonårstjejer verkar vilja ha kläder som visar så mycket hud som möjligt, och dom går runt i kortkort trots att det är minusgrader ute, samtidigt som tonårskillar kan ha typ canadiangoose-jackor mitt i sommaren, och mössa även inomhus...

Jag menar att det är de två grundläggande anledningarna till varför vi bär kläder i dagens samhälle. Din fråga syftar på att 1 och 2 skulle vara en orsak till varför vi bär just de plagg som bärs för stunden, vilket inte stämmer.


Kort och gott ja. Vi är tvingade att bära kläder som skyler vissa delar, såvida vi inte vill bryta mot lagen. Den värmande faktorn gör sig gällande när vi fryser, vilket överlag inte gäller på sommaren t.ex.


Ja, möjligheten till val är ofta anledningen till att folk bär de kläder de gör, men inte anledningen till att de bär kläder. Även om kvinnor går i "utmanande" kläder så betyder det inte att de skulle gå nakna om de fick. Många anser det som stötande att kvinnor och ibland män, blottar brösten på allmän plats, än mer könsorganet.