Kvinnans värde som individ

Jag förstår inte dina problem. Det finns ett oändligt antal oändligheter, alla olika stora. Matematiken i sig har inga som helst problem med att hantera detta. Att du inte förstår det har inget med saken att göra. De olika oändligheterna är dessutom nödvändiga för att matematiken skulle kunna fortsätta utvecklas.
Att du frågar efter av pi är bra för visar bara att du aldrig har studerat matte och/eller fysik (eller någon variant på fysik). Pi är tex helt nödvändig för vågrörelselära. Eller komplexa tal som blir mycket enklare om man använder pi.

Så bra att du har grepp om det där då

Ursäkta min ganska rättframma fråga, men är du en idiot?
Seriöst.
Oändlighet har konstant och har inte olika storlek på något sätt
För då är det banne mig ingen oändlighet längre väl?

Nog om det.
Sen kan vi ta Pi..? Hur kan du säga att Pi är nödvändigt på något som helst sätt när det inte ens är konstant?
Hur kan du någonsin säga att X skulle kunna vara ett korrekt svar när du inte ens har några variabler?!

Snälla förklara.. Jag är nog för obildad för sånt här....?

ROFL!

:-D

Du har inte läst någon matte alls, eller hur?
Ok, lite detaljer och sedan får du googla om du vill ha mer:

I en talserie (tex alla naturliga tal), som är oändlig, finns det bara en oändlighet och den kan inte behandlas som ett tal.
Så du har 0,1,2,3,... inf men du kan inte skriva inf+1 tex.

I mängdlära finns det flera oändligheter, ett oändligt antal.
Cantor utvecklade teorin och den är ganska kontraintuitiv.
Ett exempel:

Är mängden av alla tal 1,2,3...,inf lika stor som mängden av alla jämna tal?
Ja, det är den och det är lätt att visa.
För alla tal i den första mängden kan vi hitta ett unikt matchande tal i den andra.

Mängd 1 Mängd 2
1 2
2 4
3 6
4 8

Osv i all oändlighet.
Googla på Cantor och infinity om du vill veta mer.


pi är visst en konstant. Det är en konstant uttryckt som ett bråk. Skrivet decimalt har pi visserligen oändlig decimalutveckling (men det har 1/3 också) men den är alltid likadan så den är konstant.


Google är din vän.

Det är för att du har fel. Jag har inte någonstans skrivit att en vanlig kvinna väger 50 kg. Skaffa glasögon.

Skaffa minne!

kan du inte läsa?

50=x*0,9
x= 50/0,9
x= ca 61

där x är en vanlig vuxen kvinnas vikt

Kvar står det faktum att oändlighet är... Oändlig,
denna storlek är inte direkt mätbar
Men visst, det finns olika TYPER av oändligheter, dock alla av samma storlek,
oändlig.
Kom igen när du har något att komma med som du inte läst via Google istället,
så kanske jag kan ta dig seriöst.


Visst är Pi en konstant på så sätt,
men det är inget som någon kan ge ett korrekt svar på,
därför kan du inte klassa den som fungerande konstant.
Eller du kanske har svaret på Pis exakta decimalföljd?


Eget tänkande är visst inte din...

Nej, dom är inte av samma storlek. Framstående matematiker (tex Cantor) har entydigt visat
att det matematiskt finns olika stora oändligheter.
Rent fysikaliskt finns inte något som är oändligt, såvitt jag vet.

Tja, eftersom jag inte har någon lust att skicka mina matteböcker till dig och jag har svårt att tvinga
dig att studera på universitetet tyckte jag att google var ett bra sätt för dig att hitta information.


'fungerande' konstant? Vad i hela friden menar du med det?
Det måste vara lätt att diskutera om man får hitta på egna termer.
Pi används dagligen och stundligen med lysande framgång och vi skulle ha svårt att
klara oss utan pi. Att vi inte vet dess decimalutveckling har inget med saken att göra.
Och nej, jag vet inte pis decimalutveckling och det gör ingen annan heller.
Ett annat tal med oändlig decimalutveckling och vars decimalföljd verkar vara slumpmässig (dvs
den verkar inte ha någon periodicitet) är kvadratroten ur 2 (sqrt(2)). Den skulle då inte heller vara en
'fungerande' konstant (vad det nu är) men används flitigt trots denna din fördömelse.

min vad?
När det gäller oändligheter och pi och andra matematiska spörsmål har jag inte så mycket eget
tänkande. Det är jag inte tillräckligt smart för. Jag har pluggat matte på universitetsnivå och det är där jag
bla har lärt mig det jag har skrivit i den här tråden.
Den vetenskapliga principen är bla att man bygger på tidigare resultat, så även teoribildningen runt oändligheter.
Så det jag skriver är inte mina egna tankar utan vad folk mycket smartare än du och jag har tänkt ut.
Som Newton sade, 'har jag sett längre var det för att jag stod på jättars axlar' (fritt översatt).
I min senare yrkesroll blev jag utsatt för det svenska folkets 'egna' tänkande och eget beskriver det bäst.
Min erfarenhet av detta är att det är ytterligt få av de 'eget' tänkande i dessa områden som verkligen a, vet
vad dom pratar om och b, tillför något nytt.
Det finns vissa som har ett genuint nytt sätt att se på verkligheten, tex Stephen Wolfram, men dom behärskar redan
ämnesområdet och dom är ytterligt sällsynta. Du ger inget sken av att tillhöra dom.
Fast det fanns, om jag minns rätt, en fraktion inom matten som på tjugotalet saluförde idéen om den intuitiva matematiken. Dom förnekade bla oändligheten. Dom verkar ha ungefär samma eller liknande idéer som du.

Som alla märkt så handlar denna tråd inte om feminism utan om matematik och vetenskap. Därför flyttas tråden från feminism till Forskning & Vetenskapsforumet.

Om moderator i det forumet inte tycker att denna tråd hör hemma där är han/hon välkommen att flytta vidare den efter eget tycke.

*Tråd flyttad*