Övergrepp mot minderåriga inom den katolska kyrkan [Sammanfogad tråd /mod]

Det fanns naturligtvis ett skäl till att jag skrev i samband med bikt.

Jag ville också dra din uppmärksamhet till att dokumentet inte utesluter juridiska straff i sekulär mening, utan att det tvärtom kan ses som ett komplement till det kyrkliga straffet, som också kan innebära att prästen ifråga avkragas.

Tyvärr har så inte alltid skett.

Men Tubbo, problemet är ju att man hotar anklagaren med exkommunicering om h*n går utanför kyrkans mycket dolda och interna process.

Det är med andra ord ett underminerande av rättstaten där den katolska kyrkan anser sig stå över den juridiska (världsliga) lagen.

Allt kyrkan bryr sig om är sitt anseende och att "rädda själar". Då blir det så här.

Först och främst är det viktigt att du noterar och utgår ifrån att dokumentet i huvudsak inte behandlar sexuella övergrepp( son nämns i ett teillägg och bedöms mycket allvarligt), utan först och främst kanoniska brott av annan art, alltså brott som kanske inte uppfattas som brott i sekulär mening, exempelvis att sprida falska läror, i samband med förättande av bikt.

Förutom att det även i kyrkliga sammanhang råder det förhållande att den anklagade oskyldig tills motsatsen bevisats, var säkert också känsligheten i och med om att det handlar om bikt och den rigorösa tystnadsplikt som omger sakramentet, ett av skälen till att man så starkt värnade sekretessen.

Men det spelar ingen roll då även sexuella övergrepp faller inom dessa officiella instruktioner.

Så du menar, helt seriöst, att det först är den katolska kyrkan som skall avgöra vem som är skyldig/oskyldig till anklagelserna om allvarliga brott?

Nej, jag menade bara att dokumentet tydligt gör klart att sexuella övergrepp i samband med förrättande av bikt av kyrkan ansågs vara ett mycket allvarligt brott.

Och? Är det kyrkans sak att avgöra?

Problemet är att dessa direktiv fortfarande gäller...

Jag menar att dokumentet tydligt gör klart att sexuella övergrepp i samband med förrättande av bikt av kyrkan ansågs vara ett mycket allvarligt brott samt att påföljder i sekulär mening inte utesluts i dessa fall.

Samtidigt försöker jag också förklara för dig att dokumentets huvudsakliga upphov är kanoniska brott av annan art, som då, nu och för alltid kommer behandlas av kyrkliga domstolar.

La till lite, det är nåt som strular och jag fick inte med det sista. Det blev istället till två separata inlägg, märkligt nog.

Praxis vad gäller sexuella övergrepp har ändrats sedan 60-talet.

då var det dags igen: http://edition.cnn.com/2010/CRIME/11...iest.arrested/

En prälle åkte dit för att ha försökt betala en polis under täckmantel 5000 dollar för att avliva en tonårskille prästen hade utnyttjat.

Tonåringen har stämt inte bara prästen utan även två andra som försökt tysta ner det inträffade.

Inte mycket som ändrats där, märker jag.

Jag vet inte hur man ska tyda en del svar härinne men det låter som att prästernas/munkarnas övertramp försvaras genom att lägga ut "dimridåer"... (tänkte inte förklara det närmare).

Det började ju med att munkar, präster o kyrkans folk o såna försökte efterlikna det liv man trodde Jesus hade levt och skulle man efterlikna ett liv som honom som Guds son, så var det ett liv hela solo o utan sex. Man tänkte ju dock inte på då, att moder natur har ju gjort människan precis som alla andra djur, att föra livet vidare så är det fortplantning som gäller.
Inte ens kyrkans män/kvinnor kan undvika att känna lust.
Hur skulle man då fixa denna lusta utan att det skulle vara en synd. Hur skulle man få syndernas förlåtelse om man inte kunde hålla sig ? Jo, självklart med nån slags bikt.
Korpojkar som såg upp till präster som några högre stående varelser, lyder ju blint det som dom blir tillsagda att göra.
En präst som vill bli avrunkad eller vill känna på en korpojkes könsorgan.... Prästen säger att man syndar men man biktar sig och så är saken ur världen. "Kyrkan löser det internt"....

Redan i Rom, för många hundra år sedan, så använde ju munkar detta med bikt på "lyxhoror" som var från alla samhällsklasser. När en munk hade förlustat sig på en "LP", så biktade sig HON med att beställa en målning av Maria Magdalena föreställande en sköka. Detta var en typ av bikt som "benådade" lyxhoran, när hon i munkarnas ögon värderade MM som en sköka. Så var den saken ur världen också....

Vatikanen är en egen stat.. De borde därför ha en egen domstol och en egen fängelsehåla,,,

Jesus säger till judarna: "'I ären härnedifrån, jag är ovanifrån: I ären av denna världen, jag är icke av denna världen. Därför sade jag till eder, att i skolen dö i edra synder; ty om ni inte tror, att jag är den jag är, så skall ni dö i edra synder.'" Joh. 8: 23-24.

Och judarna likt påven TROR inte. SÅ. De 'gör' jude av Guds Son.

Och anammar istället det som Guds Son kom för att varna om; judarnas lära;

Kethuboth 11b.''Om en vuxen judisk man har sexuellt umgänge med en liten flicka är det inget att bry sig om, ty om flickan är mindre än tre år gammal, är det som om man sticker ett finger i ögat – ögonen tåras, om och om igen. På samma sätt kommer jungfrudomen tillbaka hos en liten flicka under tre år."
Aboda sara 37a."En jude får skända en icke-judisk flicka när hon har fyllt 3 år och en dag."

Denna judarnas heliga skrift -den babyloniska talmud- har katolska kyrkan funnit som vore den av Gud kommen. Hur kommer det sig att pedofilin är utbredd bland kyrkans förtroendevalda?

..den katolska kyrkan inte endast -pedofilernas öde- även di otrognas.

------------------------------------
Kvarnsten är på den judisk katolska kyrkan.