Det här med karantän.

Hur motiverar man att staten sätter folk i karantän vid en epidemi. Jag motiverar det med att de inskränker resten av befolkningens negativa rättigheter genom att utsätta dem för smittorisk. Något sånt. men det klaffar inte till 100 %. Hur ser ni på saken?

har du också sett hollywoodfilmen när dom skulle släppa en vätebomb över en smittat stad som var i karantän?

Neh, kan en NV-stat göra det med gott samvete?

Egentligen är jag inte så oroad för epidemier då jag tror att människan är ganska stark i sig och vår medicinska know how är stor.

Ja, det kan man väl hålla med om. Beroende på vad det är för form av epidemi dock. Är det en epidemi av ett dödligt luftbärande zombievirus är det vettigt. Är det en epidemi av illaluktande fötter vore det helt galet.


Staten kan göra vad som helst med gott samvete, det som gör mig livrädd för att ge den makt. De tycker redan det är okej att vi ska jobba halva livet för att betala dem och vad de säger att vi ska betala för. Hur mycket längre kan det gå?

Jag måste dock ta upp det uppenbara angående epidemier, de som är sjuka, de lär väl ändå sätta sig i karantän frivilligt? De vill väl inte utsätta sina när och kära frivilligt? Kommer man behöva använda våld?

Om det är luftburet oc skitsmittsamt räcker det med en som vägrar, tycker inte man skall ta den risken. De skall ha rätt att ta till våld!

Sen kan ju viruset påverka psyket med vanföreställningar etc. Förutom att som nämnts ovan det räcker med att en person bryter karantänen så kan det vara kört.

Poängen är, vi behöver inte börja med våld.

Jag tycker det klaffar alldeles utmärkt jag.

Behöver inte svenska staten heller när den tar halva din inkomst.

Men ingen skulle betala skatten om hotet inte fanns, massvis skulle frivilligt sätta sig i karantän även om hotet inte fanns.

Men det finns ändå en balansgång när det handlar om risker, för vad som kränker andras negativa rättigheter och vad som inte gör det.

Exakt men då skulle folk kunna vägra så det räcker med en knäppskalle.