Kaktus en blomma?

Vi spelade lite frågespel ikväll och blev lite oense, är kaktus en blomma? En kaktus har allafall blommor, men är den en blomma?

Kaktusväxten är en egen art.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kaktusv%C3%A4xter

växt?

Hjälp, det gjorde ont i ögonen att läsa några av inläggen här.

Kaktusar är en växtfamilj och inte "en egen art". Det finns massor av arter av kaktusar

Det finns ingen växt som "är en blomma". "En blomma" är ingen taxonomisk enhet. En blomma är något som alla angiospermer har, och är alltså en morfologisk del av dessa växter. Blommorna hos växter sköter fortplantningen.

När du skriver "är den en blomma" tänker du kanske på tulpan eller liljekonvalj eller liknande och tror att dessa växter definieras som "blommor". Så är det alltså inte utan dessa växter har blommor (som dock bara är en del av växten) liksom alla andra blommande växtarter. Inklusive kaktusar.

Helt rätt. Granar och mossa har ju också blommor, men ingen kallar väl dem "blommor"?

Blommar en gran i dess rätta bemärkelse? En blomma är väl en angiosperm växts sätt att få ut och in pollen till och från sina organ? Najas får reda ut begreppen.

Fast mossor är väl kryptogamer och har sådeles inga blommor, om jag inte har fel. Och visst blommar en gran, lilröda små blommor.

Ja, en gran blommar, som Bajsfacisten (första gången jag skrev det ordet? ) skrev har de små röda blommor. Jag kan ha fel angående om mossa blommar, men de är i alla fall en växt. Skulle naturligtvis inte använt mossa som exempel ändå...

Njae. Granar och tallar och dess likar har inte blommor i egentlig mening och därför kan man inte direkt tala om att de "blommar" heller. Termen "blomma" är reserverad för blomväxternas (angiospermernas) reproduktionsorgan, som i typiska fall har fyra beståndsdelar ordnade i kransar - utifrån och in foderblad, kronblad, ståndare och pistill. Sedan finns det förstås växter som trots att de släktskapsmässigt tillhör blomväxterna har starkt reducerade blommor - gräs, till exempel.

Pollen är något som tallar och granar har gemensamt med blomväxterna, men hos dessa bildas pollenet i en kotte i stället för i ståndare (något förenklat uttryckt). Mossorna är mycket mer avlägset släkt med blomväxterna och har inte tillstymmelse till blommor.

Edit: De små röda "blommorna" hos gran som Bajsfascisten talar om är i själva verket han- (pollenproducerande) kottar.

Tack! Så överföringen är fortfarande passiv, även fast "blomman" är färgglad? Det bör den ju vara eftersom du även påpekar att endast hankottarna ser ut på detta vis. Underligt att färgteckning har uppstått isf dock?

Honkottarna är faktiskt också färgglada, åtminstone som omogna, då de är som mest mottagliga för pollen. Jag har dock aldrig hört talas om att barrträd skulle kunna vara djurpollinerade, så din fråga om färgteckningens funktion är befogad.

Det visar sig (efter lite litteratursökning) att honkottfärgen hos många barrträd kan variera från grönt till rött, och förekomsten av den röda morfen hos gran är tydligen negativt korrelerad med medeltemperaturen. Däri skulle svaret alltså kunna ligga - den röda färgen skulle alltså ha som funktion att i ett kallare klimat värma upp kottarna till en mer optimal temperatur under ett kritiskt skede av embryots utveckling strax efter pollinationen. Jag vet inte, låter det sannolikt?

Hm, rent intuitivt ja. Om ett objekt reflekterar synligt rött ljus absorberar/diffuserar (nytt ord? ) objektet mycket av det andra. Rött ljus är ju det synliga ljus som innehåller minst energi och därför borde objektet bli varmare än tex ett blått, eller grönt. Det här resonemanget hade ju till och med för mig själv stooora brister (tilläggas kan att jag kan nästan ingenting om fysik), så det fick bli en sökning.

(Tyvärr) hittade jag följande: http://www.colormatters.com/colorheat.html . I inledningen skriver hon "I predict that the colors of the spectrum appearing the darkest and most like black (violet, indigo, and forest green) will produce the most thermal energy. The other colors (red, orange, and yellow), will produce the least thermal energy because they appear lighter or more like white." och konkluderar (det ordet finns väl? ) efter testet att så även är fallet. Rött är alltså svalare än skogsgrönt.

Missar jag någonting?

Varfan är najas förresten? Ska jag behöva rapportera mitt eget inlägg innan han kommer? Varför är kottarna färgade?