Praktiska lösningar för upprättande av ett till fullo liberalt samhälle

Jag har försökt läsa in mig i den här forumdelen men ännu inte sett en tråd som riktigt fångar det jag är ute efter. Har jag varit inkompetent i mitt sökande får ni gärna upplysa mig.

Hur som helst, det jag funderar över är hur ett fullkomligt liberalt/anarkokapitalistiskt samhälle skulle kunna upprättas rent praktiskt givet nuvarande utgångsläge i världen. Med fullkomligt menar jag att äganderätten inte skall upprätthållas via våldsmonopol utan även den med hjälp av den fria marknaden. Man får köpa försäkringar helt enkelt, sedan finns företag som ser till att leda reda på våldsverkaren eller vad du nu råkat ut för och sedan får hans rättsförsäkringsbolag och ditt troligen söka sig till ett tredje överenskommet företag som sysslar med förlikningar för att inleda någon form av process. Ingen skatt skall på något sätt tas ut med andra ord.

Att uppnå något dylikt i exempelvis Sverige inom överskådlig framtid känns väldigt svårt. Dock finns det ju historiska fall på hur territorium har köpts loss från stater. Vore inte en mer framkomlig väg att skapa en fond baserad på frivilliga bidrag vars långsiktiga mål är att någonstans i världen på lämplig plats upprätta ett idealt samhälle? Det har ju framförts tankar här på att våldsmonopol skall upprätthållas via privata donationer. Då borde det väl rimligen gå att på samma väg få ihop de miljarder man nu kan tänkas behöva för att permanent köpa loss lite areal av något land i tredje världen? Eller finns det bättre sätt att uppnå något dylikt? Det kanske redan finns dylika organisationer?

Det borde ju i kraft av lagbristen inte vara särskilt svårt för entreprenörer att därefter slå mynt av möjligheterna om man väl lyckas med sitt mål. Om inte annat bör man ju kunna ha en blomstrande knark- och sexturism för mer förtryckta människor som inte har samma möjligheter att göra vad de vill med sig själva.

Det skulle vara bra att försöka ordna en organisation som kämpar för att praktiskt bryta sig loss ur Sverige, helst genom att övertyga riksdagen om att helt enkelt låta folk få bryta sig ut extraterritoriellt. Dock skulle jag aldrig satsa på att få ihop en deal i tredje världen med någon diktatur eller annan regim, eftersom dessa inte verkar ha så starka incitament att hålla sådana löften.

Dock finns det problem att göra det i väst, och det främsta är att om någon väl bryter sig loss kommer statens skattebas att minska rejält, eftersom fler troligtvis kommer följa i de förstas spår - oavsett om de är liberaler eller inte.

Men, om vi blir tillräckligt många kanske det går att bara pressa en stat till att släppa kontrollen över oss - men jag gissar att det kräver väldigt mycket kampanjande för att övertyga folk att det skulle vara fel att hindra oss. Dock verkar folk vara av åsikten att staten har rätt att kränka ens rättigheter för att man har "gått med på det" eller att man får tjänster ifrån dem, vilket jag tolkar som att de inte har så starka argument mot att låta några som båda lämnar de statliga systemen och uttryckligen säger sig vilja starta ett eget politiskt samfund få göra just detta, så länge de gör det, säg, där det inte finns någon eller så mycket statlig infrastruktur. De enda de kan komma med därefter verkar vara argument från avundsjukan, nämligen att de inte vill bli av med skattebetalare.

Jag föreslår därmed att vi köper loss en liten bit av kustremsa på västkusten och försöker få den befriad - eller massa små områden över hela Sverige, så att folk inte behöver flytta så långt från där de nu bor. Detta görs genom en fantastiskt stor kampanj där vi öppet förklarar varför vi är missnöjda med dagens stat, varför vi tror att nästan alla får det bättre under en liberal regim och visar varför det skulle vara väldigt fel (utifrån folks intuitiva moral) att slå ned på oss om vi bryter oss ur Sverige. För att uppnå det här målet tror jag att vi främst behöver en massa människor och sedan pengar.

såhär:
http://www.cato.org/event.php?eventid=5747

Såvitt jag förstod skulle ju seastedding svårligen innebär ett fullkomligt liberalt samhälle. Tanken verkar snarare vara att ta det ett litet steg på vägen. Som förespråkaren själv säger på slutet "personally I believe the die hards would, well, die hard" eller liknande apropå samhällen som inte kränker negativa rättigheter alls.

Fördelen med tredje världen är väl dels att du rimligen kommer ha större möjligheter att erbjuda en adekvat summa för att en stat skall avsäga sig territorium och dels att det finns länder med hopplösa väpnade styrkor. Med lite tur borde det gå att hitta ett stycke land som med lätthet skulle kunna försvaras av Blackwater eller liknande legosoldater gentemot de lokala förmågorna. En annan fördel är ju riklig tillgång på billig arbetskraft i närområdet - rimligen skulle det ju inte finnas några immigrationshinder.

Landägare kommer troligen försäkra just sitt stycke land mot invasion, även om premierna troligen skulle vara högre i gränsområden än centralt.

Ett problem för en stat som tillåter öppen sexturism, drogturism m.m. är internationell bojkott. Många olika saker hade kunnat utlösa en bojkott. Om det t.ex. visar sig att företag i landet producerar vapen som skeppas till krigsområden. FN hade nog inte godkänt staten heller, men följderna av det vet jag inte.

Nej, FN skulle likställa anarkokapitalismen med Nazism ifall den någonsin får fotfäste.
Förhoppningen där blir att frimarknadssystemet sprids som ringar på vattenytan genom att konkurrera ut det existerande systemet.