9/11, tankplan och missiler - teorierna håller inte

Okej, det var en annorlunda tolkning.


Ingen aning var du fått uppgiften om att England skulle vara hemlig CIA-agent ifrån. Däremot jobbade hans fru för FBI.
Jag tror inte att Lloyd visste så mycket mer än var han skulle parkera taxin. Eller så här, tror du att när en false flag genomförs så har alla inblandade på alla nivåer tillgång till all information om operationen? En person som ska parkera en bil behöver ju inte veta så mycket mer än vart han ska parkera bilen.

Varför frågade de inte det då? "Hur fick du reda på var du skulle parkera taxin? Vem kontaktade dig och berättade ATT du skulle parkera taxin" Hur gick mötena till med dem som ville att du plötsligt en dag skulle parkera din taxi i morgonrusningen mitt på motorvägen och sedan få den förstörd med en planterad lyktstolpe?".

Det borde rimligtvis vara DET ENDA som intresserade CIT när de väl fått nys på det.

Vi vet ju inte vad de frågade eller inte frågade, spekulera kan man ju alltid göra men det överlåter jag åt er då det verkar vara något av en favoritsysselsättning. Och att England inte kan uppge några namn är väl inte konstigare än att han inte klarade av att namnge den mystiska, svartklädda person som ensam stegade fram på motorvägen och utan att yttra ett ord lyfte ur lyktstolpen från Englands taxi (utan att orsaka minsta lilla repa på motorhuven) för att därefter ge sig av mot solnedgången.

Lloyd England kanske var en del av alla de spänningssökare som härjade villt vid Pentagon den dagen, du vet precis som de falska brandmännen inne i Pentagon. Kanske allt bara var en snabbt uppsatt teaterföreställning, en slags exteme theatre?

EDIT:ironi

Tror du på allvar de hade låtit bli att redovisa om de fått svar som stämmer med påståendet att han erkänner att han var ditplacerad och inte alls befann sig där av en slump? Hade de frågat, hade det funnits med. Såvida svaren inte passade in i försöken att misstänkliggöra honom.

Och allvarligt, det handlar inte om en komplicerad fråga: "Hur gick det till när du fick instruktioner att tvärstanna mitt på en motorväg i rusningstrafiken?".

Att den konversation jag refererar till hamnade på band var en lycklig/olycklig omständighet, England vet inte om att kameran är igång och det är en ganska avslappnad stämning där i bilen. Under själva intervjun håller sig England stenhårt till ursprungshistorien, även om han ändrar sig angående om vart han befunnit sig.

Hade de börjat pressa honom om de saker du tar upp hade han naturligtvis hållit tyst. Man märker det när de vill ha svar på vart han egentligen befann sig, då vill han avsluta intervjun.

Sen är det lite märkligt att du lägger det ansvaret på CIT, det är naturligtvis FBI eller annan myndighet med korrekta befogenheter som ska ta reda på vad England vet/inte vet, särskilt med tanke på det uttalande han gör i filmen. Men detta är väl som allt annat inte värt att följa upp enligt er.

Jaha, så det var av rädsla att inte få svar som CIT avstod att ställa en en enda fråga. Visst. Det låter troligt, med sådana digra konsekvenser så varför våga ta risken.

Eller, så är det så att till och med CIT fattade att inga ledande frågor i världen hade kunnat skaka fram någon konspiration ur Lloyd, utan att den fina bubblan de blåste upp med sina påståenden maskerade till frågor, hade spruckit omedelbart då de bett Lloyd själv faktiskt konkretisera.

Nej, jag menar att konversationen inte var en del av en intervju utan föll sig som den gjorde av en slump, Lloyd kände sig avslappnad och kameran var på, därför lyckades de fånga detta på video. Under intervju är Lloyd inte alls lika frispråkig.

Ja, förlåt. Och då kan man såklart inte ställa frågor. Förutom att de faktiskt gjorde det, men inte den där enkla frågan dårå. Vad är det de säger "Skåda inte given häst i munnen"?

Jo självklart kan man det, men är man inte van intervjuare eller förhörsledare och sitter i en konversation med någon kanske situationen inte utvecklas på det sätt som man i efterhand dömer hade varit ultimat. Som tur är finns det professionella förhörsledare och de borde kanske ta reda på vad Lloyd egentligen vet.

... så kanske man inte ska dra så stora växlar på vad man tror sig höra efter kackigt ställda påståenden som man hjälpligt försöker passera som "frågor". Återigen, de här två skitungarna har inga problem med att sitta och lägga en massa ord i LLoyds mun sekunderna innan, så deras plötsligt stumhet har nog inte med kompetens att göra utan vanlig ohederlighet.

Lloyd kan skylla på hög ålder och på att han var med om en ohyggligt skrämmande upplevelse. Det är mer än vad man kan säga om CIT.

Okej, så filmmakarna är skitungar och Lloyd är senil, antar det är det du insinuerar annars har väl åldern inget med saken att göra, och denna kombination har alltså fått Lloyd att göra uttalanden som;


Det är helt klart en innovativ teori du lägger fram där, lite imponerad av Lloyd med som alltså körde taxi ända tills han var 71 år gammal, förutsatt att han slutade direkt efter lyktstolpe-incidenten.