Utbildning åt barn?

Nej, jag gör en poäng att klart du är för hjärntvättning om du hjärntvättats till att vara för hjärntvättning. Det är ganska självförklarande.


Sluta ta saker så personligt, jag är helt ointresserad av dig som person.


Varför ska du översätta någonting som redan är på svenska?


Det är ju fan samma jävla argument som kristna fundamentalister för. "Det känns bra, så jag tror det här".

Vetenskap bryr sig om sanning. Vad som fungerar. Jag bryr mig om detta mer än vad som känns bra. Vetenskap bygger inte bara på att man gör någonting för att man gjort det tidigare, det bygger på vad som fungerar. Stater fungerar ju fan inte, då har man aldrig läst en historiebok eller så är man fullständig opåläst om dagliga företeelser. Fungerade de två världskrigen vi hade förra århundrade bra? Jag har svårt att se någon påstå det.


Ja, inte precis som jag döljer att jag är anarkokapitalist


Ja, ungefär. De som gör valen sämre är att de andra valen är bättre. Utan denna process så garanterar du att alla får det relativt sämre. Vill du hellre att alla får det bättre än att alla får det lika dåligt? Det är frågan du får ställa dig själv. Samma koncept som den eviga debatten om att jämnlikhet är bra - de är inte bra, det är faktiskt dåligt.

Det är inte så att man börjar om varje generation med dessa beslut, man kopierar det som fungerar och ändrar lite på det. Så produkter och tjänster utvecklas i marknaden, utbildning är inge annorlunda. Så mänskligheten rör sig framåt.


Men det fungerar inte att år efter år lära ut kreationism och nonsens i skolorna, för det har effekter på vad du kan göra med din kunskap sedan. Du kommer inte in på arbetsmarknaden om du har lärt dig fel och gör saker fel.

Alla behöver inte vara medvetna om vilka produkter som är bra och dåliga, bara några få är det så tar the miracle of aggregation hand om det hela. (wikia det du)


Sunda beror ju helt på vad man jämför med. Nu har vi väldigt lite att jämföra med, men de privata skolor vi kan jämföra med visar ju att de privata skolorna är bättre och även i många fall billigare.


Inte i många fall, i vissa fall, kanske som i fallet under. Men i det stora hela så förlorar man aspekter marknaden tar med sig - som utveckling, samt så gör individer generellt bättre val.

Du kanske har en preferens då att det är bättre om barn får det lika snarare än att folk får det generellt bättre, det har inte jag, jag har aldrig och kommer aldrig bry mig om jämnlikhet för jämnlikhets skull. Ser inte på något vis att det är bättre att alla barn är dumma än att barn är olika smarta och generellt smartare.


Förstår din poäng utan att ens lyssna på det.

Ja, alla föräldrar ska få sätta sina barn den skolan de vill. Att några är dumma betyder inte att man ska förbjuda det helt och hållet. Finns folk som dör i trafiken, betyder inte att vi ska förbjuda den. Finns folk som gör massvis med dumma val, betyder inte att vi ska förbjuda möjligheten att välja.

Min poäng är att man kan vara för att barnen uppfostras till att vara öppen för olika raser och förstå att män och kvinnor bör behandlas lika. Detta utan att varken vara skadad eller hjärntvättad. Man kan ha kommit till den slutsatsen på egen hand efter att man sett de problem som förekommer med rasism och kvinnoförakt.

Därför att det framgår som oklart vad du egentligen avser när du förklarar att staten&demokratin är religioner och nonsens.

Vetenskap bryr sig inte om någonting. Det är inget ting som kan bry sig. Vetenskap är mänsklighetens sätt att strukturera upp kunskap. Det som är intressant är de metoder som används för att forma denna. Man formar teorier och testar sedan dessa. Det som är välbeprövat är tillförlitligt och utnyttjas mer än mer experimentella teorier.

Statsmaktens funktionsett är välbeprövat, vi har kunnat samla in enorma mängder data på hur statsmakter fungerar. Anorkapitalistiska miljöer är dock betydligt mer okända, ja någon helt anorkapitalistisk miljö har ju aldrig funnits.

När en läkare ska skriva ut en medicin skriver hen ut en välbeprövad sådan, tycker du att hen istället ska skriva ut preparat X som Y forskare tror skulle kunna fungera mycket bättre men som inte ens testats i laboratorier?

Statsmaktens sätt att fungera känner vi väl till, lika så demokratins. Att tro att de fungerar någorlunda bra, dvs som de gör nu är inte religion. Att däremot tro att ett anorkokapitalistiskt samhälle fungerar väl, det ligger väl ändå närmre religionen då denna tro inte är lika berättigad.

Jag kan inte begripa hur ett anorkokapitalistiskt samhälle kan ha en allmän myndighetsålder, således blir det oklart om vad föräldrarna bestämmer mer exakt. Vi kan ha hierarkier där föräldrarna bestämmer över sönerna och döttrarna tills de stupar eller barn som tidigt lämnas av sina föräldrar, då de tröttnar på att ha barn och vice versa.

Kontentan av detta är att det dåligt att känna gemenskap med andra. Det är bättre att somliga får det extremt bra, att andra får det ganska dåligt(sämre än med jämlikhet) om medelvärdet ökar. I så fall kan man fundera på om det inte är bättre som vi har det just nu.

Att överföra gammal kunskap till nya generationer fungerar inte alltid.

En av orsakerna till detta är att det brister i ledarskap, kommunikation och erfarenhetsåterföring i utförarledet.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/...l-nekonkurrens

Att lära sig fel kan många gånger vara till ekonomisk fördel då man kan knyta kontakter i skolan och med sin felaktiga utbildning skapa relationer med andra liksinniga. Arbetsmarknad handlar mycket om kontakter. Det är genom kontakter de flesta jobben tillsätts.

Fanns inte mycket info om detta.

Vad är sundare än antirasism, fred, jämlikhet, allas lika värde och solidaritet?

Alla ska inte ha det likadant bara för att det är ändamålsenligt. Det handlar helt om de trevliga effekterna man får i ett hyfsat jämlikt samhälle utan sociala spänningar mellan folk.

Finns folk som dör i trafiken och därför får man inte köra för fort, utan körkort eller utan säkerhetsbälte.

Hittade detta angående friskolor:

Författarnas slutsatser är att friskolorna i Danmark inte bidrar till en
positiv produktivitetsutveckling i skolan, dvs bättre elevprestationer till
oförändrade kostnader eller oförändrade prestationer till lägre kostnader.
Tvärtom tyder en del på att de förlorade stordriftsfördelarna av att
ha många producenter skapar ekonomisk ineffektivitet. Elevsammansättningen
på friskolor visar sig vidare skilja sig från den på kommunala
skolor.
http://www.skolverket.se/content/1/c...dor_utdrag.pdf

Men det är sannerligen ingenting skolan behöver syssla med, det lär man sig på egen hand. Jag visste det sen födseln, då mina grannar var från Afrika, en frivillighetsorganisationsarbetare och hennes afrikanska man.

Skolan ska inte syssla med att lära ut värderingar, de ska syssla med att lära ut den vetenskapliga processen och kunskap. För hur kan vi garantera att dessa värderingar verkligen är bra, att staten väljer rätt, de lär ju att demokrati är ofelbart och det är t.om. en del av läroplanen i samhällsvetenskap - det är inte sant.

Lär istället barnen verklig kunskap, ge dem alternativen, låt dem hitta rätt själva. Hur många barn tror du verkligen ställer sig på nazismens sida när man visar bilder ifrån koncentrationslägren? Man behöver inte göra mycket mer än att visa historien sen kan folk bilda egna uppfattningar.


Det är sociala rörelser, där man är kättare om man kritiserar dem, de bygger inte på några rationella fundament utan är snarare produkter av vidskepelse och okunnighet. Tycker det framstår ganska glasklart.


Men vetenskap är inte deterministisk som du beskriver det, inte ens i metod, enbart i princip - att man söker sanningen kan man hävda att det går efter vad som är välbeprövat. Det handlar om sanning inte om att göra vad man alltid gjort. Det handlar om att förstå världen, inte att beskriva förlåtande varför det som sker nu är rätt.


Japp, och man kan komma fram till direkt att statsmakter fungerar inte alls väl. Vi har sett att privat rättsväsende fungerar, att privat vägägande fungerar, att privat sjukvård fungerar, att allting fungerar privat. Det finns ingenting som talar för att det inte ska fungera, för alla komponenter fungera, för principen fungerar.
Annars om du menar det specifika samhället i tiden, ja då är alla reformer som någonsin genomförs obeprövade och vi borde inte ändra någonting. Du måste komma ifrån den deterministiska världssynen om du vill vara vetenskaplig, solen går inte upp för att den gjorde det igår, den går upp för att vi vet att jorden roterar runt sin egen axel och runt solen i solsystemet.


Jag tycker läkare ska skriva ut den medicin som de kan tro fungerar bäst, inte den som de skrivit ut historiskt, för om man kör på det du säger då så kommer vi aldrig ha någon utveckling.
Man testar sig fram, kör nya grejer, se vad som fungerar. Man gör inte bara vad man alltid gjort för då blir inget bättre.


Ja, och vi kan identifiera enorma problem med dessa. Se det som sidoeffekter i en medicin, varför då inte köra på mediciner som visar mindre sidoeffekter? Tycker det är ett sjukt påstående att mena att stater fungera bra, historien är fylld med krig och folkmord, tyranni och övermakt... detta är hur stater beter sig.

Ser inte hur det finns religion i att urskilja det som fungerar ifrån det som inte fungerar, se över historien, undersöka underliggande principer och komma fram till slutsatsen att våld inte fungerar. Det är ju detta som är processen man söker kunskap med, istället för att bara utgå ifrån att stater fungerar bäst, det är ett enormt antagande.


Vem säger att vi borde ha en allmän myndighetsålder? Är väl uppenbart att detta beror på individerna i fråga och hur mogna de är.


Du blandar ihop samhället med staten. Klart man kan känna gemenskap utan att behöva tvångsfinansiera samma sak, om något så känner man mindre gemenskap då man tvingas finansiera något.

Sen får inte alls folk det "sämre än med jämnlikhet", vi får det generellt bättre. Se det som att vi har en bro som hålls upp av de få saker som når framgång. Klart det inte är bättre att har det sämre generellt bara man har det jämnlikt, jag kommer aldrig förstå mig på folk som menar att det är bättre att leva i misär bara vi har det lika än det är att vi har det olika men alla har det bättre.


Nej, men det viktigaste går över, och vi blir även bättre på att föra över information. Som nu med Internet, som med video, som med böcker.

Den där artikeln är för övrigt nonsens. Dessutom en debattartikel (eller om man vill kalla det ledare) så det är ingen mening att länka till det. Det är åsikt, inte fakta. Är det konstigt att någon som står för att kontrollera lönerna, som är anställd för en kartell som sysslar med det, är emot att släppa lönerna fria? Nej, jag slutade liksom bry mig om vad han hade att säga så fort jag fick höra hans titel.


Kontakter med andra som har felaktiga uppfattningar? Låter ju snarare som ett argument om att detta leder till att man skaffar kontakter med de som har lovande framtider och korrekta uppfattningar.


Hade du rätt i, det handlar i varje fall om att det krävs bara några få ansvariga röstande/köpande för att skifta den då slumpmässiga fördelningen av röster. Om vi har 999 personer som är helt okunniga och enbart en person som vet någonting så kommer hans enstaka val göra ett alternativ mer framgångsrikt. Sedan är det bara en fråga om tid.


Frihet. Till att börja med för att fred går emot jämlikhet. Allas lika värde går emot socialistiskt solidaritet. Det finns massvis i konflikter i det där. Jämlikhet exempelvis är ju inte ens sunt, spridning och olikhet är sunt.


Vilka sociala spänningar? Typ avundsjuka? Är ju avundsjuka som är problemet, inte andras framgång.

Det finns inget värde alls i jämlikhet som jag säger, inte ens du själv beskriver det så, du beskriver det i form av andra aspekter. I det här fallet aspekter som vi borde medge är problem hos människorna som känner det, snarare än situationen som ger upphov till det. På samma sätt tycker jag det är folk jävla egna problem om de tar illa upp av något en annan person säger. Slappna av vad fan, det är bara ord, stäng av om du inte vill höra.


Alla regler är ju inte dumma, men det behövs även metod för att sortera ut vilka regler som är bättre och sämre, samt hur de egentligen ska vara. Exempelvis gör det lite skillnad om man har 110 eller 120 på motorvägarna.

Enda jag ser är en enda tabell, där är skillnaderna oförändrade. Har inte mer att utgå ifrån för att se vad för slutsats de kommer fram till. Ser bara en vägg av text, vilket inte är så intressant.

Vi kan ju dock kolla över Atlanten där man har testat på bredare basis hur man ska göra, i Washington införde man ett voucherprogram som gav valmöjlighet för föräldrar att välja skola. Det var både billigare och ledde till bättre resultat. Valmöjlighet fungerar till att göra saker bättre, men bara då institutioner faktiskt får vara annorlunda, så vitt jag vet har Danmark ganska centraliserad reglering av skolan.

Bumpar den här två år gamla tråden med anledning av en annan nystartad tråd

Sveriges mest extrema sektskola (Laboraskolan) godkänd i länsrätten!

Resonemanget är att staten bör förbjuda dessa friskolor, därför att skolans värdegrund inte är individualistisk. För mig låter det som en omskrivning att "skolans värdegrund inte överensstämmer med den store ledaren". Sedan naturligtvis klassikern - barnen får inte välja själva. Naturligtvis är det så, men är staten då mer lämpad än föräldrarna att välja?

Jag har tittat på ett par kommuners budgetar, och det är mindre än 20% av kommunernas utgifter som går till "Barn- och skolnämnd". Och det är både mer än utbildning, för det inkluderar väl även andra barnaktiviteter. Och mer än barn, för det inkluderar väl även komvux.

Däremot är det ca 1/3 av den kommunala inkomstskatten, och det är kanske det du har förväxlat det med. Kommuner har ju stora andra inkomster i form av bidrag från landsting och stat, samt vinstutdelningar från kommunala bolag och avgifter.

Medellönen för ett helårsarbete i Sverige ligger på ca 25'000 kr per år före skatt efter arbetsgivaravgifter. 30% av det i kommunal inkomstskatt, gånger 1/3 som går till skolan, ger 30'000 kr per år, om det går en heltidsarbetande förälder per barn.

Låt oss titta på produktionskostnaden då. 30'000 kr gånger 30 elever i en klass, ger 900'000 kr om året. Eller snarare för de knappt 9 månader som skolan bedrivs, och då bara på ca 75% tid av en arbetsdag. Så det blir 1'600'000 kr/år och klass om man räknar per normal heltids arbetad timme. Och ändå klagar lärarna på att de är dåligt avlönade!!!???

Förklaringen till varför barns skola är så groteskt superdyr i Sverige, ligger förstås i att sånt som lokalkostnader är helt ansvarslöst och betänksamt (eller korrumperat), samt att det finns mycket stora dröser av administrativ personal som parasiterar inom skolorganisationen. Samt inte minst att lärarna har väldigt mycket ledig tid och inte behöver vara produktiva om de inte vill.

Jag tycker att alla skolor ska skötas av privata företag (friskolor) men att grundlig utbildning ska vara gratis tills man har gått ut gymnasiet.

Intressant.

I en skola pågår skolning, inte utbildning. Utbildning kan man få på ett universitet, i bästa fall. Att lära sig läsa (befängt att det ska ta nio år) är inte värt att kallas utbildning.

Hur får man gratis skolor? Ska lärare arbeta som volontär? Ska fastighetsägare upprätthålla sina lokaler gratis för undervisning?

Idén med volontär-lärare kanske inte är så dum. Pensionärer och liknande har ju mycket tid över på ålderns höst och kan då ägna en del av den för att undervisa gratis till de som inte har råd/viljan att betala för sina barns skolgång. Även jag hade kunnat avsätta 1-2 veckor av min semester för att undervisa.

Dock så kan det bli problem med lokaler osv men antar att folk gärna hade skänkt en slant så mindre bemedlade barn hade kunnat få sin undervisning inomhus. (Eller så kan det ske hemma hos volontärerna)

Desto mer jag tänker på det desto mer briljant inser jag din idé är om volontär-undervisning där äldre individer engagerar sig i att lära upp kommande! Så från och med nu ska jag också vara för "gratis" skolor!