Islam en förtryckarreligion .. eller inte?

myself

Som vilka då? Såna som du menar du, eller vad menar du?

Som jag skrev i ett tidigare inlägg som inte var riktat till dig, men som du svarade på, så förklarade jag rätt ingående verser med våld i det, kan du läsa det så jag slipper upprepa just den biten? Sen kan jag upplysningsvis tala om att det inte står i Koranen om stening.

Syftande på att många i väst tror att Jihad betyder 'heligt krig'. Vilket det inte gör.

Ha ha, nä jag är nog ett ganska litet hot mot islam.... judar, amerikaner, engelska tunnelbane-
resenärer och andra otrogna däremot.



Jag vet tyvärr inte vilket du menar.

Enligt Wikipedia:


Ok, då förstod jag dig fel. Jag ber om ursäkt för det.

Hur menar du att du varit tvungen? Och vad menar du med att du släppt tyglarna? Och slutligen vad menar du att du vandrat dina steg? Jag tror jag förstår, men förtydliga gärna.


Men att hänvisa till verser är ju något som alla gör, Islamska förespråkare inkluderade. Vad är det för märkligt med det?

Hur som helst. Min ursprungliga fråga anknyter till det du här konfirmerar. Koranen innefattar alltså våldsskildringar. Våldsskildringarna i sig må vara vad de är (ett historiskt dokument som beskriver Mohammeds ageranden i allehanda situationer...krig och våld inkluderat), men dessa är väl sedan inkorporerade i hadither och Sharia (Islamska levnadssätt/lagar....eller har jag missförstått alltihop?). Så en muslim förväntas leva i enlighet med dessa rättesnören/lagar som i vissa situationer innefattar allehanda inhumana handlingar - inhumana ur ett västerländskt och "modernt" synsätt. Det jag har problem att förstå i min naiva värld är att det inte borde rymmas någon form av våld inom religion. Allra minst inom religion(er) som har kärlek, tolerans och solidaritet som ledord. Med andra ord, jag är nyfiken på hur du motiverar och försvarar denna tydliga diskrepans (tydlig för många som står vid sidan och observerar...förhoppningsvis och sannolikt objektivt) både för dig själv, men också för de som är både oroliga och kritiska till den senaste tidens militanta utveckling av Islam.

Du har kanske sett SVT's dokumentär där svenska muslimska företrädare intervjuades. Jag vet inte om hela programmet var riggat, men om det inte var det så tycker jag det visade det på en skrämmande skillnad i synsätt på människors värde. Och jag tror det är den bilden (kombinerat med våldsbudskapet) som gör att folk ställer sig högst tveksamma till Islams roll i ett modernt samhälle.

Anser du att Islam är kompatibelt med ett öppet och demokratiskt samhälle, och isåfall hur?

myself

Men du säger ju 'som inte tror frivilligt', så du menar alltså på fullt allvar att de som spänner på sig bälten och spränger sig själv och andra i luften gör det för att de människorna (totalt okända för dem) inte valde Islam som sin väg? Hör du inte hur irrationellt det låter? Hur kan de veta att de som de spränger i luften inte är muslimer? Hur kan de veta att de inte tänkt bli muslimer imorgon? Helt klart måste sprängandet ha ett annat syfte än att 'tvinga människor till Islam'.

I inlägget till Godowsky.

Jag känner till att stening ingår i Hudud-straff, det står dock inte i Koranen, inte uttryckligen, utan i hadith. Det var det jag ville ha fram.
Fast fortfarande förstår jag inte vad det var du ville ha sagt med det.

Godowsky

Att jag inte haft med mig några kulturella aspekter av Islam, jag har lärt mig om Islam från dess källor, Koranen och Sunnah.

Ja på samma sätt som våra historieböcker innehåller våld, på samma sätt som dataspel innehåller våld osv. Så javisst vi kan läsa beskrivningar även i ahadith eftersom det är nedteckningar av vad Islams profet (fvmh) gjorde och praktiserade. Shari'ah är mycket, det är riktlinjer för en muslims dagliga praktiserande, det är lagar gällande t.ex. äktenskap, arv, brott/straff, riktlinjer för internationella åtaganden och mycket annat. Så ja, ungefär som svensk lag och regler som vi har att följa i det svenska samhället, för att det ska fungera och inte vara ett laglöst samhälle.

Så det innehåller även brott och straff som konsekvens till utfört brott. Det må ur västerländskt perspektiv vara inhumant, jag kan förstå det med tanke på att brott och straff inte ses på riktigt samma sätt, utan ekonomisk brottslighet t.ex. är ju relativt vanligt och det verkar som man ser genom fingrarna i vissa fall, mer eller mindre i alla fall. Så har man den bakgrunden och värderingen så kan jag förstå att det verkar inhumant att bestraffa brottslighet.

Det är också skillnad mot t.ex. Kristendom, som ju inte uppfyller detta utan endast talar om det andliga perspektivet, dvs endast kärlek och inga konsekvenser, inte i det här livet i alla fall.

Medan samhället i sig ändå bygger på samma grundvalar som Islam har, att man beivrar brott och att allt inte går att lösa bara genom att gå omkring med ett leende på läpparna. Då kommer många oskyldiga människor att komma i kläm, medan man vänder den andra kinden till.

Sen skiljer jag på vanligt sunt förnuft och extremism. Gör man inte det så kan man i samma andetag kalla alla svenskar för att vara SD anhängare, för man endast dömer efter extremism som grund att utgå från. Jag tycker man däremot ska skilja på vad som är vad, och motarbeta extremism, var det än uppstår.

Ja för mycket av det som erbjuds finns redan i det svenska samhället, eller ska vi säga tvärtom kanske, eftersom Islam kom före? Så visst ryms Islam som religon i ett demokratiskt samhälle, och även muslimer som praktiserar Islam.

Mycket i Islam går att efterleva i ett demokratiskt samhälle, en del annat går inte, då handlar det om att göra eftergifter i det fallet. En del ting som en demokratisk lag tillåter och som islamisk lag förbjuder, går ofta att reglera genom att avstå från det som är tillåtet enligt svensk lag för att istället eftersträva att följa islamisk lag, medan man i den processen inte bryter mot svensk lag.

Islam behöver nödvändigtvis inte vara en förtryckarreligion men kan mycket väl vara en. Alla religioner har sina olika uttolkare varför det finns otaliga varianter på både det ena och det andra. Själv anser jag islam vara en hemsk religion men endast på grund av att jag tycker att alla religioner i grund och botten är hemska oavsett uttolkningen av den eftersom de reducerar människans liv till servilitet och underkastelse.

Så, per automatik är islam inte en förtryckarreligion. (Handlar helt och hållet på uttolkningen och tillämpningen av den.)

Förstår du inte att det inte kommer att ske ? Även Islam kommer att tvingas reformeras och moderniseras precis som kristendomen har gjort. Ekonomisk, kulturell, vetenskaplig stagnation präglar de flesta muslimska länder idag. Hur många patentansökningar tror du t.ex har lämnats in i Saudi Arabien under 2000-talet ? Inte ett enda !! Vart går alla oljepengar ? Hur kommer det sig att detta rika land inte gör bättre ifrån sig ? Sanningen är förstås religionens hämmande inverkan på allt som driver ett modernt samhälle. Oberoende domstolar, press och utbildningsinstitutioner, folkvalda politiker etc. När oljan tar slut där nere får de lägga ner den religiösa wahabbiretoriken och börja bygga infrastruktur i sitt skithål till ökenland eller gå under. Hur tror du själv det kommer att sluta ?

Så sant som det var sagt. Man ska inte räkna bort avsikt och verkan, vilket man kan ta stöd av där man har det närmast till hands. Vill man ha bekräftelse på något man avser att göra, så kan man rätt lätt hitta stöd före det, genom att göra en tolkning av det som man själv finner bäst, och därmed bortse från hur det givits i samma veva.

Islam är en underbar religion!
http://www.youtube.com/watch?v=6nQhL2kz2DA

Det finns muslimska länder.
Det finns inga kristna länder. De som fanns har blivit sekulära demokratier i vilka kristendomen tvingat anpassa sig till resultaten från olika folkomröstningar.

Sekulariserade muslimer som anpassat sig på det sättet kristendomen blivit tvingad att göra är ganska harmlös. De är minoriteter i världen eftersom de som finns är de som lever i den sekulariserade och demokratiska västvärlden. Muslimer från länder där Islam gjorts till härskarideologi får ofta stå för Islam som helhet. Det innebär att muslimer helt utan krav på att anpassa sig till sekulära demokratier blir Islams ansikte för världen.

Största problemet i väst ser jag att vi inte bemöter åsikter på samma sätt som andra om de kallas "religiösa". Det ger radikala och aggressiva grupper fritt spelrum, utan krav på anpassning.

och den här snubben har mer makt i sitt lillfinger än vad Allah, Mohammed och 1 miljard muslimer nedsjunkna i bön har tillsammans

När det gäller islam existerar inget sådant som saklig kritik.

Varje tillstymmelse till kritik av islam, dess läror, skrifter, profeter eller traditioner betraktas av trons snarstuckna utövare som hädelse, blasfemi, ogudaktighet. Kritikern kalls otrogen hund, bespottas och hånas å det grövsta. Kritik, befogad eller ej, utlöser en flodvåg av vettlöst raseri.

De olyckliga som dristat sig att kritisera eller än värre håna islam och allt tillhörande fördöms å det kraftigaste.

De snarstuckna ropar på straff (oftast dödsstraff), demonstrerar våldsamt mot den yttrandefrihet de enbart föraktar, bojkottar företag från de hatade länderna etc.

Totalt oproportionerliga reaktioner. Så slutar det som fallen Lars Vilks, eller Theo van Gogh.


Orsaker till att islamiska stater är diktaturer: intolerans, snarstuckenhet och total brist på självkritik/självinsikt.