Debatt i SVT 23/3 Bör Sd släppas in i skolorna?

http://svt.se/debatt

"Ska SD släppas in i skolan?
INFÖR DEBATT 23 MARS. Ska Sverigedemokraterna tillåtas att bedriva valrörelse i skolorna trots att en del elever känner sig kränkta? Flera bråk har på sistone utbrutit då sverigedemokrater och nationaldemokrater har besökt gymnasieskolor som ett led i sin valrörelse.
Debatt ikväll 20:30 i SVT 2, även live med Eftersnack här på webben.

Diskutera: Ska SD släppas in i skolorna?"

Ung Väsnters Ida Gabrielsson medverkar samt reprenstant för SD. Ida anser att alla partier utom SD och ND bör vara välkoman i skolan? Inefattar dessa alla partier även folkfornten, fd NSF?

Vad anser ni om debatten?

dom skall släppas in överallt för det här är en demokrati och sverigedemokraterna har en demokratisk värdegrund, att invandringen t ex kostar mycket får man inte säga men det är ok att säga att sjukvården kostar... att sen många andra nackdelar med invandringen försvinner om vi stoppar den är en bonus.

Att det uppmärksammas är alltid bra, då skolor som framöver vägrar släppa in SD och andra partier kommer att få mer skit än om det hela tystas ner.

Det är också kul att även de som inte röstar på sagda partier ändå anser att de ska få komma till tals. Om det är till SDs fördel eller nackdel att ges möjlighet att lyfta fram sina ståndpunkter, snarare än att framstå som orättvist behandlade låter jag vara osagt.

anledningen att man inte vill släppa in dom i debatten är att media/politiker innerst inne vet att flyktingpolitiken har varit ett helvete samt att det finns 1000-tals bevis på det! går det inte att stoppa huvet i sanden längre så får man tysta ner dom som ställer frågorna.

Kommer bli en spännande och intressant debatt. Ni som är emot detta, varför? Själv tycker jag yttrandefriheten är värd att kämpa för.

Om det fanns ett parti som ansåg att muslimer skulle få mer makt i samhället, att sharialagar ska införas i hela landet och att islam ska bli den nya nationella religionen, skulle du säga samma sak då?

Kan tänka mig att det finns två varianter av människor som inte vill att SD och liknande partier ska få komma till tals:

1. De som hatar rasism. I ett demokratiskt land som Sverige där alla (åtminstone officiellt) ska ha samma värde bör det inte finnas partier som säger att vissa folkgrupper inte bör få samma behandling som andra. Att låta dessa partier få plats i media och skolor sänder ut helt felaktiga signaler om hur vi vill att landet ska se ut och hur vi vill uppfattas av andra länder. Folket väljer vilka partier som bäst representerar invånarna, och partier som inte har fått plats i riksdagen har därför ingen talan. Detta argument spricker dock efter nästa val (troligtvis).

2. SD-sympatisörer som inser att Sverigedemokraterna är ett enfrågeparti som kommer att få färre röster om de får tillfälle att yttra sig. Deras politik är - utöver invandringsfrågan - inte speciellt spännande, och många erkänner öppet att de aldrig skulle rösta på partiet om t.ex. moderaterna eller socialdemokraterna erkände att invandringen bör begränsas. SD har mycket kristna värderingar, anser att Sverige ska ut ur EU, osv., många av deras åsikter går inte ihop med vad många som idag väljer att rösta på SD anser egentligen. Man röstar på SD för att lyfta fram invandringsproblemet. Därför vill de egentligen inte att SD ska få alltför mycket utrymme i media, eller få ta del i debatter där andra frågor än invandringen dyker upp. Martyrstämpeln ger många fler röster.

Oj, blev det väldigt OT det här?

Definitivt!
Jag kan inte förstå hur någon kan tro att man tiga ihjäl åsikter som man finner obekväma. Allt ska ut i ljuset, allt ska diskuteras. Det är det enda sättet.

Det är lite tråkigt att man kan köra med kränkningskortet bara för att man skall få ett skäl att stänga ute ett parti. Ifall jag och flera andra känner mig kränkta av V eller FP, skall inte de bli inbjudna till skolan då?

Bästa hade helt enkelt vart att man sätter upp kriterier som gäller för alla partier och alla skolor så att ingen skola kan välja att stänga ute ett parti bara för att partiet besitter "fel åsikter". Exempel på sådana kriterier kunde vara valresultat (en viss procent vid senaste valet), plats i riksdagen, antal medlemmar etc.

Hur som helst så tycker jag att det är viktigt att så många som möjligt skall få komma till tals och få bedriva den politik de själva vill bedriva.

Kommer bli väldigt intressant att se vänsterns belägg för att inte släppa in dom.

Själv blir jag kränkt av affärer som säljer tomater eftersom jag har röd hy!


Det handlar ju bara om att inte ta åt sig, men invandrarna är ju som ena jävla tvättsvampar, suger upp alla jävla kränkningar dom kan hitta.

Nu har en moderat skrivit en debattartikel i ämnet;

http://svt.se/2.35188/1.1937529/elev...90&lpos=rubrik

"

Anders Samuelsson (M), skolpolitiker i Falun:
"Elever har rätt att slippa politisk propaganda"
Publicerad 18 mars 2010 - 12:30


Över tid har skolan haft ett öppet förhållningssätt till politiska partier att i skolan få informera om sina budskap. När Nationaldemokratisk Ungdom (NDU) nyligen besökte två gymnasieskolor i Falun skapades dock starka reaktioner. En allmän oordning utbröt med elevstrejk och demonstrationer där elever försökte stoppa NDU:s aktiviteter.

Elevernas agerande skall i sig ses som en protest mot NDU som parti och de synpunkter de företräder. Men frågan har en större dimension när man som huvudman till skolan skall förhålla sig till politiska aktiviteter generellt. Politiska partier i skolan har tidigare inte varit något problem. Men i dag finns det alltså partier som väcker starka reaktioner.

Skolan är en arbetsplats för elever och lärare där pedagogisk och socialt lärande skall bedrivas. Politik kan vara en del i lärandet. Men om detta skall ske i form av politisk information och propaganda från enskilda partier, i syfte att sprida budskap och värva sympatisörer med skolan som arena, blir jag mer tveksam.

Tolkar man grundlagens fri- och rättigheter utifrån att partiernas agerande i skolan är en form av negativ opinionsbildning så måste man vara tydlig med att skolan inte är någon allmän, neutral plats. Därtill måste man beakta elevernas fria rätt att kunna avstå från politisk information. Och frågan är om eleven kan avstå i tillräcklig omfattning då eleven har skolplikt och närvaroplikt i skolan och de politiska aktiviteterna ofta är på centrala platser i skolan?

Eleverna är för de politiska partierna naturligtvis en intressant målgrupp. Men det är inget självändamål att politiska partier skall ha rätt att komma in i skolan. Ansvaret för skolans verksamhet har skolans ledning och huvudman.

I lärandeprocessen har jag fullt förtroende för att skolans lärare klarar detta utan politikers medverkan. Kontakten med politiska partier i skolan kanske man kan hitta former för."

Självklart bör denna typ av politisk information inte vara obligatorisk på något sätt. Med det menar jag att man inte bör avsätta skoltid för detta, schemalägga och låta partierna hålla presentationer i klassrum.

Att däremot säga att det är omöjligt att undvika eftersom partierna ofta får sitta i centrala delar av skolan känns rätt idiotiskt. Representanterna sitter väl mestadels vid sina bord och svarar på frågor, delar ut broschyrer och liknande. Det är fullt möjligt att titta trettio grader åt ett annat håll, säga "nej tack" till flyers och traska vidare till kafeterian.

Möjligtvis kan man väl införa en regel som säger att partirepresentanterna inte får ta initiativ till samtal med elever för att totalt eliminera risken att någon ska känna sig påhoppad eller indragen i en diskussion. De får sitta och vänta på frågor, då får de i alla fall chansen att synas och höras. Men då ska det fan gälla alla partier också!

Haha vilket jävla skämt! Detta är väl för helvete inte ens något att fundera över? Klart att dom är välkomna i skolorna.

Vad kommer dom debattera om härnäst? - "Får man släppa ut katter?"