Kommer man kunna resa i tiden?

Men tänk om relativitetsteorin inte stämmer?! 8O
vi trodde faktiskt att jorden var platt en gång i tiden oxå

Ja, just det! Det har jag aldrig tänkt på förut. Tänk om relativitetsteorin inte stämmer! Då är ju alla nutida fysiker ute och cyklar. Tänk om Newton, Gallilie och Kopernikus också hade fel! Det här öppnar ju upp så många idéer och nya perspektiv. Kanske har biologerna fel också! Vi kanske kan andas under vattnet! Va coolt! Jorden är kanske varken rund eller platt - den kan ju vara spolformad! Vi lever kanske i en liten cirkel på denna spole men det går inte att bevisa. Eller så kanske vi inte lever alls! Tänk om vi är helt fel ute! Vi kanske inte ens existerar. Hur ska vi kunna tro på vad några mossiga vetenskapsmän hittade på för hundra år sen? Vad är det som säger att dom har rätt? Om jag springer 100 meter på 10 sekunder så är det ju tio sekunder för domaren har ju tidtagaruret! Han kan ju inte ha fel. Och om jag åker med ljusets hastighet så spelar väl det ingen roll. Tiden är ju helt fristående från materia - det har ju 1800-talsvetenskapsmän sagt och dem ska man lita på. Dom säger ju sånt som vanliga människor förstår - inte sånt där dravel som Einstein och dom där håller på med. Snack om att materia och tiden är bunden till varandra. Varför ska man göra det så jävla svårt? Det är väl helt ok med 1800-talsvetenskap. Jag tycker att vetenskapen ska lägga ned. Det vetenskapsmännen sa på 1800-talet det hajjar jag, varför ska man komplicera det hela. Jag vill att de rådande teorierna ska vara sådan att jag förstår vad de går ut på. OCH att man ska kunna använda sunt förnuft och att teorierna inte ska gå emot VANLIGT SUNT FÖRNUFT! (Ungefär som Ian och Bert. Sunt förnuft ska regera landet och inget annat). Ni kommer dragande med relativitetsteorin men varför måste vi ha den. Den är konstig och jag förstår inte varför det skulle vara skillnad på universum bara för att man färdas i olika hastigheter.

Varför kan man inte använda gammal vanlig hederlig matematik!!!

Vad är vanlig hederlig matematik? Jag antar att det är det som du lärde dig på grundskolan som du kallar det... Det är helt enkelt pga att universum är för komplicerat för det...

Eller antagligen är universum det, vi vet inte så mycket om universum egentligen.

jag tror inte på relativitetsteorin, den är orimlig och de bevis som framdragits för den är oerhört veka eftersom det är väldigt svårt att mäta tids/hastighetsdifferenser när man kommer upp i hastigheter som ljusets.

att tid går olika fort beroende på i vilken hastighet dom färdas är dock fullständigt rimligt. däremot att inget kan färdas snabbare än ljuset är bara bluff och båg, all hastighet är utgående från betraktarens synvinkel. en person som färdas i ljusets hastighet kan ju likagärna anse att han står still emedan det är världen som rör sig i ljusets hastighet. och hur var det nu, saker som skulle komma upp i ljusets hastighet skulle förintas, omvandlas till strålning, då kommer alltså hela universum förintas, bravo, jävligt smart, JÄVLIGT SMART!!

man får inte glömma att einstein trots allt var en sniken jude och alla vet ju att judar är snåla och lömska.

Relativitetsteorin huvudsyfte är inte att ljuset är det snabbaste! Iofs, så bygger den på det antagandet. Vilket är korrekt, som du kan se lite längre ner.

Du säger att du inte tror på realtivitetsteorin, men tror på att tiden går olika fort beroende på vilken hastighet man fördas i. Men det är en del av vad relativitetsteorin är.

När det gäller ditt snack om att ljusets hastighet kan beskridas, så har du tydligen brist på kunskap inom kvantfysik. Jag förstår dina resonemang om att det egentligen borde vara så att ljusets hastighet kan beskridas. När man läser fysik, och relativitetsteorin, så ska det klicka till "jaha" i huvudet om man är nåt haj inom fysik och tycka att Einstein är en lysande vetenskapsman.

Jag tror jag minns vid nåt av dina föregående inlägg så skrev du att om man sköt en stråle ljus från en himlakropp eller något som färdas i en högre hastighet så borde det vara snabbare än ljuset. Men när man mäter ljusets hastighet vid ett moment, så är den alltid konstant. Därav en specifik våglängd och frekvens. går ej att rubba detta. ljuset är det snabbaste som finns. Plus att när man fördas i så höga hastigheter som någon tidigare nämnt, så förändras även sträckan o längden mellan objekt osv. allt är så komplicerat.

Är det inte så att ljusets hastighet inte kan överstigas för då kommer det att krävas oändligt med energi, enligt relativitetsteorin? Är det inte också så att ljusets hastighet kan överstigas i kvantfysiken? Jag läste en artikel om ögonblicklig överföring mellan kvantrelaterade partiklar. Forskare kunde överföra information mellan partiklar, oavsett avståndet mellan dem, på ingen tid alls!

Jag trodde att relativitetsteorin inte går att kombinera med många av kvantfysikens grundläggande teorier. Har jag fel?

Jag är endast en hobbyfysiker, d.v.s. jag gillar att läsa bl.a. Illustrerad vetenskap. Jag har även försökt att tragla mig igenom "Kosmos" av Stephen Hawkings, men jag måste erkänna att jag inte fattade så mycket efter några kapitel.

Jag är inte heller expert i fysik, håller mestdels på med kemi/biologi.

Det är väl så att det krävs med oändligt mycket enegeri för att komma upp i ljusets hastighet med vanlig materia. Som innehar vilomassa. För en elektron har ju inte någon vilomassa, så är det relativt lätt för dem att färdas i ljusets hastighet.

Det där med att ljuset´s hastighet kan överskridas, kan vara diffust i olika experiment. Jag har också läst flertal artiklar där dom beskrivit olika sätt att överskrida ljusets hastighet. Vet dock inte om man utfört det praktiskt, men det tror jag inte :roll: Men vem vet, det kanske går på nåt mystiskt sätt.

Du kanske har rätt att relativitetsteorin inte går att kombinera med många av kvantfysikens grundläggande teorier. Jag har hållt på med kvantfysik i skolan ett tag nu, så jag har en tendens att förväxla det med klassisk fysik. För allt låter så vettigt. Kvantfysiken fungerar även i makroskopiska sammanhang, tex när det gäller newtons fysik. Det är bara det att vi inte har den nogrannheten på mätningar för att inse att energin är kvantiserad, när man mäter den. Men det jag menade var väl mestdels fysik inom elktromagnetisk strålning.

dom stjärnorna vi ser på himlen har en delay på flera år pga att ljuset måste färdas hela vägen till jorden tänk då om vi på nått skummt sett åker snabbar än ljuset bort från jorden kanske 1ljusår och sen så riktar vi ett stort teleskop rakt mot jorden borde vi då inte se "bakåtitiden"

Försökte svara med detta innan lyckades då göra en egen tråd så här kommer det igen. ops:

---

:!: Wooha!! Känns som att det finns en hel del att klara upp här.

Först och främst lite om fysik rent allmänt för er som skriver att ni "inte tror på relativitetsteorin". Teorin i sig gör inget anspråk på att vara en universell sanning. Räkna ut 1 dividerat med 3 på din miniräknare så skall du få se att den ger ett svar som inte ger exakt 1 då det multipliceras med 3. På samma sätt är det fysik, en teori's framgång mäts i hur användbara de approximationer dess ekvationer ger är. Speciell relativitetsteori, Allmänn relativitetsteori och kvantfysik är hittills otroligt framgångsrika i det avseendet.

Motsättningen mellan relativitetsteori och kvantfysik som tidigare nämndes gäller endast allmän relativitetsteori, som alltså är en teori för gravitationen, och kvantfysik. Speciell relativitetsteori, som berör hur olika observatörer ser universum, t.ex om de rörs sig olika snabbt, fungerar utmärkt ihop med kvantfysik.

Vad säger då dessa teorier om tiden. Som tidigare nämndes förenas tid och rum till en rumtid. Tiden kan alltså ses som ytterligare en dimension genom vilken vi alla färdas. Vi färdas dock inte lika fort, det är inget konstigt om man ser det som en rumtid. Tänk 2 personer som går rakt fram med samma hastighet, om den ena svänger lite åt vänster tycker vi inte att det är konstigt att denna inte kommit lika långt framåt om de gick med samma fart. Detsamma gäller i rumtiden, om vi rör oss lite i rummet rör vi oss inte lika snabbt i tidsriktingen, alla rör sig nämligen med ljusetshastighet i rumtiden.

Slutligen till det tråden handlade om från början, tidsresor. Resor framåt i tiden gör vi ju alla konstant så det är inte så intressant, och då vi kan göra dessa olika snabbt är det alltå fullt möjligt att ge sig iväg i snabb raket för att komma tillbaka senare och upptäcka att jorden åldrats mycket mer än en själv. Det stora dilemmat är alltså resor bakåt i tiden. Teorierna ger inget svar på om det är direkt förbjudet, men de paradoxer som omedelbart uppstår talar ju stark emot.

Ta mig inte på allt för stort allvar, jag tror mig inte vara professor eller så, men ansåg att det fanns några luckor att fylla

Detta är en väldigt gammal tråd som jag av en ren slump hittade... Men jag undrar bara måste man inte vara rätt hyfsad i skolan för att bli pilot? Blir bara lite tveksam på stavningen ord som "skummt" "nått" "sett". Trodde att man var tvungen att ha någorlunda kunskaper i det svenska språket. Men denna pilot kanske inte är från sverige, vad vet jag!

skulle man inte kunna satta ihop http://www.flashback.org/showthread.php?t=399586traden med denna? dom ar lite lika varandra kan man tycka?

//TuFFeMannen

Det hade varit coolt om man hade kunnat bygga en tidsmaskin framåt exempelvis en raket som la sig i omlopp runt solsystemet hisnande snabbt med hjälp av gravitationskrafterna från jupiter och saturnus så att man accellererade snabbt upp.

Har man sedan kommit fram sisådär 500 år i tiden har forsknimgen säkert löst åldrandets gåta, då kan man starta återresan till jorden.