Olaglig abort är mord. Så enkelt är det i Utah.

För inte så längesen så läste jag en artikel i National Geografic som hette ”The Polygamists”, Länk här: http://ngm.nationalgeographic.com/20...nderson-text/1 - Där beskrivs en sektliknade kult av föredetta Mormoner som kom att döpa om sig till ” The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints”. De bröt ifrån Mormonerna 1935 efter att Amerikanarna visade sitt missnöje över deras polygami, Mormonerna ändrade attityd, men de som inte gjorde det, utan ville ha kvar sina fundamentalistiska ideal bröt sig loss och bildade LDS. –
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chu...ter-day_Saints

Jag kan inte göra annat än att be er läsa artikeln för att få ett humm om vad jag försöker komma fram till, det är ganska märkliga saker de väljer att tro på, men, som sagt, religionsfrihet är en dygd som vi människor har unnat oss.

Nu till det sjuka. Utahs guvernör Gary Herbert - http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Herbert -gick på skola I Bringham Young University – en LDS skola – och jobbade två år som missionär i deras verksamheter. Man kan ganska lugnt påstå att han följer dessa principer och håller med deras ideal.
Gary Herbert skrev precis under en lag som säger att – read it and weap – en kvinna som försöker sig på en olaglig abort kan dömmas för mord.
MORD.

http://jurist.law.pitt.edu/paperchas...minalizing.php -
här är själva nya lagen också - http://le.utah.gov/~2010/bills/hbillenr/hb0462.pdf

Hur kan detta rättfärdigas? Hur är detta ens lite rimligt? Att Gary Herbert hyser dessa åsikter är en sak, men att det skall drabba en hel stat? Att hans åsikter om rätt och fel - i enlighet med LDS – skall kunna bli lag är i min mening inget annat än hybris. I lagtexten så står det i inledningen
” This bill amends provisions of the Utah Criminal Code to describe the difference
between abortion and criminal homicide of an unborn child and to remove prohibitions against prosecution of a woman for killing an unborn child or committing criminal homicide of an unborn child.”

What the f*ck är en “unborn child”? Ett ofött barn? Är det ens någonting?

V

Då borde det nästan vara lättare att föda ungen hemma och slå ihjäl den i efterhand.

Denna lag skapades som svar på att en sjuttonårig tjej betalade en kille $150 för att slå henne i magen så att hon skulle få missfall. Ungen klarade sig, och det fanns ingen lag som dom kunde åtala henne med.
http://www.sltrib.com/news/ci_14636663

Ja, håll det hemligt och föd ungen hemma och slå ihjäl den då. För det blir ingen skillnad på det ev. straffet iaf.

V

På vilket sätt kan detta vara det minsta kontroversiellt? Om någon avsiktligt tar livet av en annan människa som enligt lagen är skyddsvärd (vilket ofödda barn även i Sverige är efter en viss tidsgräns) så har man givetvis gjort sig skyldig till mord.

Vi måste ha klart för oss att det handlar om de fall när människor försöker kringgå gällande lagstiftning genom att på egen hand avsiktligt begå handlingar som syftar till att döda barnet.

Det är naturligtvis ett barn som inte fötts fram ännu. Ett barn som även den mest härdade abortentusiast gråter över om hon förlorar innan födseln.

Vad tycker du själv hade varit rätt påföljd i detta fall?

Ja, nu vet jag inte hur abortlagen ser ut i Utah, men antagligen så är den ganska konservativ eftersom kvinnan var så angelägen om att få ett missfall. Vilken vecka detta görs är av hösta betydelse, när kan man sätta en titel på ett foster att "detta är en människa"? Vecka 1? Dag ett?

Om jag skulle i ett lab injicera mänskligt dna i ett embryo och ser att det blir celldelning, räknas detta som en människa? Om jag skulle tappa detta prov på golvet av en olycka, skall jag dömmas för vållande till annans död?

Detta är kontroversiellt eftersom man lägger ett mänskligt värde på något som absolut inte är en människa (ännu). Har kvinnan inte rätten till att bestämma vad som händer med hennes kropp? Om en gravid kvinna skulle försöka sig på självmord - överlever - men får missfall, skall hon då dömmas för mord? När blir fostret en angelägenhet för att staten att kontrollera istället för mamman som bär på det?



Ja, tro mig, jag vet VAD begreppet innebär. Om jag skulle vara gravid med min flickvän och hon skulle få ett missfall så skulle jag gråta över "vårt barn" som dog, men att sätta likhetstecken på ett foster i utveckling(Som fortfarande är en sorts parasit i kvinnans livmoder) och ett fött barn är helt vansinnigt enligt mig.


Du skriver påföljd som om det vore en självklarhet att dömma brottslingar, att det är vår skyldighet. Jag väljer att se på det som hur skulle detta kunna förhindras?

Gratis abort för kvinnan kanske?

V

det är inte lätt att ha sharialagar. Rimligen borde det vara folkmord att onanera enligt samma logiska principer

Voltaire:

Oavsett hur konservativ eller liberal lagstiftning man har: Såvida abort inte är totalförbjudet finns det en gräns efter vilken abort inte längre är tillåtet. Att bruka våld mot barnet efter denna tidsgräns måste naturligtvis vara straffbart. Det bör ju tilläggas i sammanhanget att liknande lagstiftning redan finns i de flesta andra delstater i USA.

Visst, man kanske kan tycka att abort borde vara tillåtet upp till 20 veckor eller 30 veckor eller kanske till dess barnet fyllt 18, men den principiella frågan handlar ju naturligtvis kring huruvida någon ska ha rätten att ta lagen i egna händer, vilket är det som föranlett lagstiftningen ifråga.

Sedan är det naturligtvis så att det är viktigt också med preventiva åtgärder så att det inte behöver gå så långt som till abort, vare sig legala eller illegala.

Så du menar att en spermie skulle kunna bli en människa "på egen hand"? Om du tror det så har du rätt i din logik, annars måste du väl inse att det inte alls är samma sak.


OnT: Det är inte konstigt, en illegal abort torde rimliogtvis vara en som utföres efter att "gränsen passerats" så att säga. Att då kalla det mord är inte konstigare än att det är mord att slå ihjäl ettt nyfött barn.

I USA kan du dömas för mord om du skadar en gravid kvinna så att fostret/barnet dör.

För den som undrar: Nej, jag är inte extrem abortmotståndare.