Kristna och den mosaiska lagen

Har snöat in lite grann på hur kristna ser på den mosaiska lagen och huruvida den mosaiska lagen är giltig för exklusivt judar eller även kristna. Det finns ju vissa kristna som praktiserar den religiösa lagen -- halacha -- och även rastas följer i viss mån halachan bland annat genom ital. Har inte läst hela Nya testamentet så lite input kring hur halachan bör tolkas av kristna vore av intresse.

Tack i förhand.

Jag svarar i första hand på rubriken, inte på din följdfrågan.

Inom den kristna rättskipningen har man ibland valt att "frångå Jesu milda kärlekslära, och använt grymma straff med hänvisning till Mose ålderdomliga, grymma lag".

Dvs bortförklarar sina egna synder med andras...

Jaja. Det tillhör iaf numera en förgången tid.

Men judarna själva har ju för läänge sedan insett, att det som står i Bibeln är visserligen sant, men det är inte alls säkert att allting måste tolkas rent bokstavligt. Därav Talmud och de andra hyllmetrar av kommentarlitteratur.

Så Mose´s egna efterföljare har INTE använt sig av dessa stränga lagar ifråga på tusentals år...


Till din fråga om Halachiska lagar inom kristendomen.
Nej. Que?? Har aldrig hört talas om detta.


Ps. Du frågar om Halachan som den behandlas i Nya Testamentet? Då får jag tänka efter lite.
Det nämns på flera ställen. Ses som ett ideal iaf, men lämnas gott om bakdörrar både på glänt och rent av halvöppna.

Så vitt jag vet förklarar judisk teologi att icke-judar endast omfattas av de noakidiska lagarna. Den mosaiska lagen omfattar alltså endast det judiska folket, vilket går i linje med Paulus förkunnelse för övrigt.

Det gäller i alltså även icke-judar som väljer att bekänna kristen tro, eftersom frågan huruvida det är ett nödvändigt att först bli jude redan är avklarad.

Det blir lite syntax error så att säga då Jesus inte vände sig till icke-judar under sin livstid.

Det är först efter hans död som den icke-exklusiva "kristendomen" skapades/växte fram.

Men det fanns (finns?) tidigt judekristna som lade stor vikt vid lagefterföljan.

Vidare är det näst intill omöjligt för en icke-jude att till fullo följa den strikt judiska lagen.

Jag sade att du skulle lägga detta i rätt tråd, men ok.

Det finns två olika förbund mellan människa och Gud, det förbundet som du talar om upphörde i och med Jesu blod, alltså i.o.m. hans död:

"Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: ”Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er." (Lukas 22:20 Bibel2000)

Detta var förutsagt i GT långt innan Jesu tid:

"Det skall komma en tid, säger Herren, då jag skall sluta ett nytt förbund med Israel och med Juda, inte ett sådant förbund som jag slöt med deras fäder när jag tog dem vid handen och förde dem ut ur Egypten, det förbund med mig som de bröt, fastän jag var deras herre, säger Herren. Nej, detta är det förbund jag skall sluta med Israel när tiden är inne, säger Herren: Jag skall lägga min lag i deras bröst och skriva den i deras hjärtan. Jag skall vara deras Gud och de skall vara mitt folk."(Jer 31:31-33 Bibel2000)

Att Jesus förmedlade det nya förbundet bekräftas av dom första kristna:

"Genom att tala om ett nytt förbund har han gjort det förra föråldrat. Och det som blir gammalt och föråldrat skall snart försvinna." (Hebr 8:13 Bibel2000)

Det gamla förbundet med alla dess regler gäller alltså inte längre, utan nu gäller det Jesus och dom första kristna talade om, och dom talade inte om "kläder som är utav två olika garn".

Det är ganska uppenbart att om det står i lagen att judar inte får äta blod, så betraktas inte blod som mat. Vad är det som är otydligt där?

"Men håll orubbligt fast vid att inte förtära blodet. Blodet är livet, och du får inte äta livet tillsammans med köttet. Ät det inte, häll ut det på marken som vatten. Ät det inte, så går det väl för dig och dina efterkommande, därför att du gör det som är rätt i Herrens ögon."(5 Mose 12:23-25 Bibel2000)

Kristna får inte heller äta blod, den lagen kom innan judarna i.o.m. Noa :

"Men kött som har liv, det vill säga blod, i sig får ni inte äta."(1 Mose 9:4 Bibel2000)

Den här lagen gällde alltså alla människor på jorden, fastän inte alla följer den lagen.

När judarnas lagar, det tidigare förbundet upphörde, så upphörde inte lagen som gällde alla människor, det bekräftades av dom första kristna:

"Därför anser jag att vi inte skall göra det svårt för de hedningar som omvänder sig till Gud utan bara skriva till dem att de måste avhålla sig från... blod."(Apg 15:19,20 Bibel2000)

Och enligt vissa har Jesus gjort all mat ren. (det är alltså inte jag som menar det, utan andra, som hittar stöd i bibeln för detta)

del.

Man vad är mest troligt? Tror du att Jesus, som följde lagen till punkt och pricka skulle säga att blod skulle betraktas som mat helt plötsligt, utan att ens nämna ordet blod?

Kulturen bland judarna var att blod inte betraktades som mat, jag tycker det är uppenbart.

Och att Jakob, en av Jesu närmaste, Jesus halvbror, bekräftade att man skulle fortsätta avhålla sig från blod, varför ignorera man det uttalandet?

Även om Jesus skulle ha varit luddig när han säger att all mat är ren, så är Jakob, dom äldste i Jerusalem och apostlarna inte luddiga när dom kommer till detta beslut:

"Därför anser jag att vi inte skall göra det svårt för de hedningar som omvänder sig till Gud utan bara skriva till dem att de måste avhålla sig från... blod."(Apg 15:19,20 Bibel2000)

Det var t.o.m. underskrivet av den heliga anden:

"Den heliga anden och vi har beslutat att inte lägga någon börda på er utöver följande oeftergivliga krav: att ni avhåller er från... blod "(Apg 15:28-29 Bibel2000)

Heliga anden borde väl ha en syl i vädret?

Eller så är bibeln motsägelsefull, vilket du säkert hellre vill säga?

Men det gjorde han ju inte.

Mest troligt? Ja, säg det.....