Vem äger rätten till bilderna?

Hej!

Ponera att jag tittar på SVTs live stream ifrån OS på deras hemsida. Det är låt säga längskidåkning och jag bestämmer mig för att ta någrta skärmdumpar under loppet, detta endast på själva rutan, alltså inte mediaspelaren och allt annat runt omkring. Jag är sedan väldigt nöjd med bilderna och vill sälja dem till en tidning som dagen efter skriver om loppet. Men kan jag verkligen hävda äganderätt till bilderna? Låt säga att jag också tar bilder (skärmdumpar) när de filmar omgivningen (träd, snö, berg) jag postar dessa på en hemsida där en resetidning frågar om tillåtelse att få använda bilderna i sin tidning men utan betalning, detta går jag med på. Men har jag då lurat de till att tro att jag äger bilderna?

Vad tror du själv?

Jag vet inte varför du upplever att du behöver vara otrevlig men det handlar alltså inte om nerladdade bilder utan bilder jag själv har tagit.
Ungefär som att ta kort på en konstverk och sedan publicera bilderna en tidning kan jag tänka mig.

Att ta en bild av en bild är att framställa en kopia. Du har helt enkelt kopierat en lite del av SVT:s sändning som de har upphovsrätten till. Du har alltså ingen som helst upphovsrätt.

https://www.flashback.org/t1095934

Kanske hittar du svaret i denna tråden? Som jag förstått är det inte lagligt.

Du får inte fotografera konstverk hur som helst utan tillstånd.

Det var en rolig formulering. Du inser kanske inte dubbeltydigheten i "bilder jag själv tagit".

Det du gör är inte tillåtet, det måste du väl förstå? Du kränker dels upphovsmannens ideella rätt til bilden, dels kränker du SVT:S (eller den ursprunglige filmarens) ekonomiska rättigheter.

Jämförelsen med att ta en bild av en tavla kan du inte göra utan vidare - tavlan kan vara upphovsrättsligt fri om den är tillräckligt gammal. Annars kan du begå ett liknande brott i det sammanhanget.

Ok, tack för hjälpen. En sista frågeställning låt säga att jag postar bilderna på min blogg och på så sätt kan man väl säga, använder de i ett annat än privat syfte skulle det kunna få rättsliga följder? Skulle självklart antagligen vara ytterst svårt att bevisa någonting men ändå.

Det skulle fortfarande vara upphovsrättsintrång och var det leder till beror på upphovsrättsinnehavaren. I detta fallet antingen SVT, om de hade egna kameror på plats och det är därifrån som bilderna stulits, eller från det kanadensiska produktionsbolaget som filmade loppet, det beror sannolikt på hur avtalet ser ut.

Det kan innebära polisanmälan, med böter som sannolik följd vi fällande dom, men också civilrättsliga åtgärder i form av stämning och skadeståndskrav. Sannolikt slutar det dock nog vid ett argt och hotande brev om du sen snabbt plockar ner bilderna. Om det överhuvudtaget upptäcks.

Bevisningen avseende sportevenemanget skulle nog vara ganska enkelt om du inte manipulerar bilderna. Kontrollen av kameror på sportevenemang av detta slaget är nog ganska rigorös, de släpper knappast fram åskådare att filma och fota annat än från avspärrade områden så med hjälp av bakgrunder och fotovinklar skulle man enkelt kunna reda ut vem som har tagit bilden. Fallet med mellansekvenserna av naturen blir svårare men då en film faktiskt bara är en serie stillbilder så är det bara att plocka fram rätt bild ur filmfilen och jämföra.

Nä men ärligt talat att posta bilder på sin blogg som man har saxat från en annan hemsida kan ju knappast vara olagligt det sker ju precis hela tiden. Att ta en skärmdump av en film eller ett spel man spelar och lägga ut på sin blogg eller nätet kan man ju knappast fällas för, finns ju inget vinstsyfte så jag har svårt att se vad som skulle vara så olagligt med det.
Då skulle det ju vara olagligt att ta en bild som man hittat på google och sedan posta den på sin blogg.

Att däremot sälja bilderna då finns det ju ett vinst intresse.

Det är en extremt viktig skillnad mellan vad som faktiskt ÄR olagligt (allt du nämner ovan) och vad upphovsrättsinnehavare har tid/orkar/bryr sig om att agera på.

Rent juridisk är det upphovsrättsintrång vinstintresse eller inte.

Rättighetsinnehavaren har rätt att bestämma över sitt verk, hur det används och vem som använder det. I realiteten så är det dock svårt att hålla kolla över hela internet och sen har, precis som du skriver, syftet med användningen betydelse. Används bilden i en blogg utan vinstintresse så brukar det inte bli några problem men om rättighetsinnehavaren är stingslig så finns den juridiska möjligheten att stoppa användningen.

Sen finns det vissa undantag, men det är en juridisk snårskog som tar för lång tid att gå in på. Principen är dock att man ska ha tillstånd för publicering av alla upphovsrättsligt skyddade verk innan man använder dessa offentligt.