Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Men det är väl vad man har hittat på. Och så för den andra vinkeln på artikeln, och som jag brukar peka på: Darwins teorier om arternas uppkomst blev förlöjligade av en enad vetenskapsmannakår.
Den helicentriska världsbilden blev ifrågasatt
av vissa utgående från en religiös utgångspunkt.
Darwins utvecklingslära kritiserades
av vissa utgående från en religiös utgångspunkt.
Den atropogena globala uppvärmningen blir ifrågasatt av vissa, i strid mot grundläggande fysikaliska och vetenskapliga fakta, på ett sätt som liknar hur kreationister argumenterar.
Har du någon källa till ditt påstående att Darwin "blev förlöjligade av en enad vetenskapsmannakår"?
Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
På tal om polarisar så har vi det här:
Updated NASA Data: Global Warming Not Causing Any Polar Ice Retreat
http://www.forbes.com/sites/jamestay.../#77e4a6f532da
Den här rapporten är visserligen från 2015 men som vi alla vet så har vi haft en trasig satellit under 2016 med medföljande alarmrapporter. Så i nu läget är det ju det enda säkra vi kan gå på. Eller, vad säger du? På tal om hittepåmekanismer s.a.s.
På tal om hitta på...
Forbes är noga med att påtala, angående artikeln:
"Opinions expressed by Forbes Contributors are their own."
Den enda källhänvisning som finns i artikeln är till en bild som förefaller vara förfalskad.
Ingen länk till NASA, inget källmaterial över huvud taget ingen information som gör det möjligt att se var bilden kommer från eller hur den tagits fram.
Helt i linje med hur James Taylor och andra klimatförnekare (och kreationister) brukar agera och argumentera.
Om du, mot förmodan, skulle vara intresserad av att följa hur isen i Norra Ishavet utvecklas så kan du göra det här:
Den arktiska isens yta
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Den arktiska isens volym
http://psc.apl.uw.edu/research/proje...olume-anomaly/
Om du vill informera dig om fakta om utsläpp av växthusgaser och dessas klimatpåverkan så rekommenderas varmt vetenskapliga publikationer. Nature t.ex. granskar seriöst allt som publiceras och publicerar sällan skräp av den typ som tydligen kan passera Forbes redaktörer. Där kan du hitta mycket information, även om AGW som du kan vara säker på vilar på en solid vetenskaplig grund.
–