Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2010-03-11, 21:03
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vinceres
Von Hofsten hade nog inte räddat ryssar kan jag tala om för dig. Man återvänder nog ej till ett sådant områd ei första taget då ryssarna har ockuperat området och tagit hand om ev sårade före Svensk PK personal anländer.

Och du känner ju självklart kommendören...
Varför skulle han inte ha plockat upp skeppsbrutna fiender?
Återigen. Gör lumpen. Skaffa lite perspektiv.
Citera
2010-03-11, 21:07
  #26
Medlem
Jag känner typen, därför fanns nog ingen större rysshatare än von Hofsten, Må Hann Vila i Frid.
Han hade tur som ej fick se förfallalet av den Kungl Flottan. Nån dag Kanske Förbandne förtjänar kungl status igen.
Citera
2010-03-11, 21:12
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vinceres
Jag känner typen, därför fanns nog ingen större rysshatare än von Hofsten, Må Hann Vila i Frid.
Han hade tur som ej fick se förfallalet av den Kungl Flottan. Nån dag Kanske Förbandne förtjänar kungl status igen.

Killen dog när du var 3 år gammal.
Citera
2010-03-11, 23:45
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alimama
Han refererar till Brottsbalken 24 kap. 3 §

"Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas. Lag (1994:458)."

Det är IMO ganska luddigt skrivet till och med för att vara lagtext och jag gissar att det skulle behöva åka upp i HD för att man ska kunna veta huruvida dödligt våld kan vara okej eller ej.

Värt att notera är dock att det inte är frågan om något straff och alltså inte går emot någon grundlag.

Paragrafen är med all sannolikhet skriven luddig av en anledning. Den skrevs för övrigt på den tiden då svensk militär faktiskt kunde påverka hur lagstiftning som rör militären skulle se ut utan en massa pk-tjafs. Syftet med den luddiga formulering är antaglign just att om ett svenskt befäl någon gång skulle behöva skjuta en desertör eller myterist ska kan ha stöd i lag. Inget konstigare än att polisen får bruka sin tjänstevapen enligt polislagen.
Varken polisen eller befälen får ju godtyckligt avrätta personer, det ser andra delar av BrB till.
Citera
2010-03-12, 13:46
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vinceres
Tss Human, vilket skämt, jävla vänstertrams.

Så Nej , tror inte alla är lika "humana" som du, och tur är väl det. Man skall följa lagar så gott det går, alla lagar är inte rätt för de är lagar.

Det handlar om personlig moral såklart, självfallet skall lagen i möjligaste mån upprätthållas, jag förutsätter att plundrare stoppas till varje pris.

I Möjligaste mån tar man krigsfångar som överlämnas men det är inte humnat att såra en soldat svårt, sedan inte ha möjlighet att ge honom vård för ens egen säkerhet.

Lagen finns där av ett skäl. T.ex. finns det alkisar som kan köra perfekt (nästan) med nästan en promille i blodet, men inte fan spelar det någon roll. De åker fast endå om dom tas.

Lagen skall upprätthållas för det är en lag. Jag som MP kan inte med gott samvete skita i en lag för att sedan ta någon för en annan. Det borde ju varenda människa med fler än 3 hjärnceller förstå.

Att du sedan börjar blanda in vänsterpolitik i det hela är ju nästan tragiskt. Att sveriges försvar inte är det det en gång var vet alla, men att kalla en humanare inställning till människor för vänstertrams är tragiskt. Och vad menar du med att det är tur att folk inte är lika humana som jag? blir inte världen ett bättre ställe om alla bryr sig lite mer om varandra?

Vilka lagar menar du att man ska skita i, och vem menar du har rätten att bestämma vilka lagar som man ska skita i?
För med ditt argument jag kan lika gärna dricka mig stupfull, skjuta krigsfångar i nacken samtidigt som jag sexuellt ofredar mina befäl för jag anser att det är lagar som man inte behöver följa.
Nu var det ett ganska extremt exempel, men jag hoppas du förstår mitt tankesätt.

En soldat som ger upp eller försätts ur stridbart skick SKA tas som krigsfånge och ges den vården han behöver och kan få. Svårare än så är det inte. Var kommer ens egna säkerhet in? En skadad fiende kan vara guld värt, tänk vilken information man kan få ut av dessa.
Citera
2010-03-12, 15:57
  #30
Avstängd
Trollsmurfens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tradet
Lagen finns där av ett skäl. T.ex. finns det alkisar som kan köra perfekt (nästan) med nästan en promille i blodet, men inte fan spelar det någon roll. De åker fast endå om dom tas.

Lagen skall upprätthållas för det är en lag. Jag som MP kan inte med gott samvete skita i en lag för att sedan ta någon för en annan. Det borde ju varenda människa med fler än 3 hjärnceller förstå.

Att du sedan börjar blanda in vänsterpolitik i det hela är ju nästan tragiskt. Att sveriges försvar inte är det det en gång var vet alla, men att kalla en humanare inställning till människor för vänstertrams är tragiskt. Och vad menar du med att det är tur att folk inte är lika humana som jag? blir inte världen ett bättre ställe om alla bryr sig lite mer om varandra?

Vilka lagar menar du att man ska skita i, och vem menar du har rätten att bestämma vilka lagar som man ska skita i?
För med ditt argument jag kan lika gärna dricka mig stupfull, skjuta krigsfångar i nacken samtidigt som jag sexuellt ofredar mina befäl för jag anser att det är lagar som man inte behöver följa.
Nu var det ett ganska extremt exempel, men jag hoppas du förstår mitt tankesätt.

En soldat som ger upp eller försätts ur stridbart skick SKA tas som krigsfånge och ges den vården han behöver och kan få. Svårare än så är det inte. Var kommer ens egna säkerhet in? En skadad fiende kan vara guld värt, tänk vilken information man kan få ut av dessa.

Klart du kan. Är själv utbildad MP och jobbar inom säkerhet nu i det civila. Det händer att man ser igenom fingarna då och då beroende på gärningsmannen i fråga.
Citera
2010-03-13, 10:35
  #31
Medlem
Bush, George Ws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollsmurfen
Har befälen för t. ex USA rätt att skjuta soldater som flyr fältet? Jag undrar helt enkelt om hur reglerna ser ut angående att stävja moralen i krig och hur det skiljer sig åt mellan olika länder.

I Sverige har militär förman enligt Brottsbalkens 24 kap. 3 § rätt att "Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas."

Notera också att det inte finns några ytterligare paragrafer som begränsar detta genom skrivelser på formen att det "inte får vara uppenbart oförsvarligt" eller liknande. Detta är alltså en långtgående befogenhet att använda våld, inklusive dödligt våld.

Så svaret är JA, enligt lagen får militär förman, om läget så kräver, skjuta underlydande.

Detta är alltså vad LAGEN säger. Militära förmän är dock också skyldiga att lyda försvarsmaktens instruktioner, och enligt dessa skall man inte skjuta underlydande!

Slutsats: En militär förman som, givet att det är nödvändigt för att upprätthålla lydnaden vid myteri eller under strid, skjuter underlydande kan fällas för att ha brutit mot order och intruktioner, men knappast för mord.

PS: Varför tror du att försvarsmakten hade 60000 pistoler?
Citera
2010-03-13, 15:50
  #32
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bush, George W
I Sverige har militär förman enligt Brottsbalkens 24 kap. 3 § rätt att "Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas."

Notera också att det inte finns några ytterligare paragrafer som begränsar detta genom skrivelser på formen att det "inte får vara uppenbart oförsvarligt" eller liknande. Detta är alltså en långtgående befogenhet att använda våld, inklusive dödligt våld.

Så svaret är JA, enligt lagen får militär förman, om läget så kräver, skjuta underlydande.

Detta är alltså vad LAGEN säger. Militära förmän är dock också skyldiga att lyda försvarsmaktens instruktioner, och enligt dessa skall man inte skjuta underlydande!

Slutsats: En militär förman som, givet att det är nödvändigt för att upprätthålla lydnaden vid myteri eller under strid, skjuter underlydande kan fällas för att ha brutit mot order och intruktioner, men knappast för mord.

PS: Varför tror du att försvarsmakten hade 60000 pistoler?

Med det medkommer en rolig historia från Kalla kriget. Min farfar, Folke Johansson AKA Stor Johan, minns ej hans rang, märkte att en värnpliktig hade flyttat sig från sin post eller något i den stilen, varefter Stor Johan hittar honom och skriker "VAD TROR DU JAG HAR DEN HÄR TILL? *viftar med tjänstepistol* TROR DU JAG SKA HA DEN HÄR ÄRTBÖSSAN TILL ATT SKJUTA PÅ RYSSARNA MED? JAG SKJUTER DIG DIREKT OM DU LÄMNAR DIN POST!"


Min farfar var/är förövrigt alkoholist...
Citera
2010-03-13, 16:03
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Min farfar var/är förövrigt alkoholist...

Haha!
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback