Vilka länder dödar desertörer i krig?

Har befälen för t. ex USA rätt att skjuta soldater som flyr fältet? Jag undrar helt enkelt om hur reglerna ser ut angående att stävja moralen i krig och hur det skiljer sig åt mellan olika länder.

ytterst tveksam till att dom skulle få det i något västland.

Gissningsvis beror det på situationen. Men ja, det ska nog till ytterst speciella och kärva omständigheter för att det ska vara acceptabelt i ett västland.

I ett regelrätt krig har de flesta länder "krigslagar". Så även i det har landet även om vi inte befunnit oss i krig i modern tid.


"Exempelvis innehöll de svenska krigslagarna dödsstraff för vissa brott ända fram till 1972."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Krigslagar

Krigslagarna finns i regeringsformen 13 kap.

http://www.riksdagen.se/templates/R_...d____6085.aspx

Det är mycket troligt att många länder fortfarande har dödsstraff i sina krigslagar.

.

I sverige har ett befäl rätt att nyttja det våld som krävs för att upprätthålla moral

Amerikanska militären har kvar dödsstraff, även för desertering även om det inte har avrättats någon för det sedan Eddie Slovik 1945. http://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Slovik Han var även den enda sedan inbördeskriget som avrättats för desertering.
Över huvud taget har inte den amerikanska militären avrättat någon sedan 1961, men det finns folk som sitter på "death row" i brist på bättre svenskt ord.

http://www.fas.org/irp/doddir/army/r190_55.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital...tates_military

Nu har du liite fel i din tankagång.

Svensk grundlag säger att "dödsstraff får ej ske". Inga understående lagar, förordningar eller instruktioner får emotsäga en grundlag, vilket betyder att oberoende vad det står i LDT41 (som jag antar du tänker på) så får dödsstraff ej ske som det står i Grundlagen.

Och sedan undrar jag var du hittat att befäl har rätt att nyttja våld? Allt som står är att en förman (MP eller officer av lägst löjtnnats grad) har rätt att OMHÄNDERTA en person som är: ordningsstörande, berusad eller anses vara en fara för diciplinen.

Ett omhändertagande är att man för personen till en cell eller motsvarande. dvs personen får inte vara någonstans på jorden utom där förman säger enkelt förklarat.

Han refererar till Brottsbalken 24 kap. 3 §

"Vid myteri eller under strid eller vid annat tillfälle, då brott mot lydnaden medför särskild fara, får militär förman mot underlydande som inte lyder bruka det våld som är nödvändigt för att lydnaden skall kunna upprätthållas. Lag (1994:458)."

Det är IMO ganska luddigt skrivet till och med för att vara lagtext och jag gissar att det skulle behöva åka upp i HD för att man ska kunna veta huruvida dödligt våld kan vara okej eller ej.

Värt att notera är dock att det inte är frågan om något straff och alltså inte går emot någon grundlag.

Sen kan man ju fråga sig vad är det för soldater som låter landsförrädare/desatörer leva. Man har mer respekt för fienden.

Att den var luddigt skriven var ju en underdrift. Kul att äntligen få läsa lagtexten på det där, annars brukar folk bara hänvisa till "lagen" när man frågar.

Sedan är ju en lite rolig sak jag noterade i lagtexten är att lagen endast får användas mot underlydande. Dvs att en plutonchef kan inte straffa soldater ur en annan pluton med den lagen (som jag tolkar det).

Fast i Krig så måste ju uppgiften komma först, lagtexter och så skall följas i möjligaste mån. Tror inte en MP eller random basse som är jurist i det civila skulle påpeka fel medans en BMP -3M Skjuter på en

just då skulle inget hända. men i efterhand så lär det bli anmälningar, rättegång mm.

Tänk Nürnberg.

Men jag som person skulle nog fortfarande påpeka fel i den mån det är möjligt.

Och att lagtexter kommer i andrahand är ju väldigt feltänk. Hur tror du att samhället skulle se ut om alla gjorde så?