Känner inte kvinnor någon tacksamhet ibland?

Seriöst, använd hjärnan innan du ställer dessa frågor. Läs inlägget där jag skrev det jag skrev och i vilket sammanhang så kanske det klarnar för dig.

NEJ, jag har inte påstått att biologiska förutsättningar skulle vara irrelevanta inför helheten. Jag tog bara upp deras irrelevans i förhållande till d1rtj4m's "motargument" när vi diskuterade slaveri. Fattar du?

Du är en sorglig typ Savaran. Vart gick det fel? Slog morsan dig?

Tog argument slut för dig? Är det därför du kommer med trams svaret "sluta tramsa kvinna"?
Klara du inte av att var man nog att svara t utan att ta till lågvatten svar för att man

Nej du har knappast bemött mina argument. Det du har med tydlighet blundat för historiska fakta som är lättillgänglig för alla, och hela tiden krävt att kvinnor skall var tacksam för de privilegierna du har hävdat att kvinnor har fått och direkt ignorerat att det inte finns privilegier att vara tacksam för när man förklarat sanningen hur det ligger till med detta.

Ja tråden verkligen utvecklats?
Snara tvätt om debatt har utmynna i samma skittrådar där ni Flashback-Pojkar försöker glorifiera er själva bara för att ni har kuk mellan benen.
Försöker bortförklara historiska fakta med att hävda att det skulle var någon "bilogisk" över under ordning mellan könen. Och mannen är gudagåva till mänskligheten bara för att han har "fysiks styrka". Och försöka dra fram att det finns privilegier på ett eller annat sätt för kvinna oavsett. Du sitter ju håller med alla som glorifiera mannen genom och spottar på kvinnorna bar för att de inte är tacksamma för alla olika "privilegier" som dras fram i denna tråden, med samma ignorans och påhopp när ni har att ni har fel.

Gode Coffie...

Du glömde även att källorna du har använt dig av är färgad av feminismen och du förstår inte detta.. *suck*
Det var ett av svaren visserligen riktat till mig.. I förklaring varför dina källor var felaktiga..

Kanske dags att ta till denna när två inte räcker?

Trippel FacePalm

Jag har bemött det till den graden att jag känner att det är tillräckligt. Om du inte hänger med är det inte mitt problem. Kvinnor har haft både specifika rättigheter och skyldigheter. Historiskt sett har man ofta haft färre rättigheter, men å andra sidan hade man färre skyldigheter och man slapp vissa skyldigheter som enbart män hade - kvinnliga privilegier. Ett exempel på kvinnligt privilegium är att man slapp värnplikten och man slapp riskera sina liv i krig - det uppdraget gick exklusivt till männen. Poängen med tråden är att belysa det faktum att feministers selektiva världsbild inte stämmer överens med hur verkligheten ser ut. Man tittar enbart på dom negativa aspekterna och ignorerar det positiva, och skapar sig en därmed felaktig bild av hur saker har sett ut. Feminister delar (i praktiken) upp män och kvinnor och man talar om manliga könsmaktsordningar och manligt förtryck gentemot kvinnor. Det har inte undgått att man hatar det negativa, frågan är då varför man inte bör känna tacksamhet för det positiva enligt samma sätt att resonera (ett synsätt jag nödvändigtvis inte delar personligen)?


Angående det där med självglorifiering så har jag redan tidigare sagt att det inte är vad jag är ute efter. Jag tycker inte inte kvinnor ska vara tacksamma , något jag skrivit i tidigare inlägg i samma tråd. Men du har uppenbarligen svårt att förstå saker.

Iaf, det är inte män som glorifierar sig själva. Snarare är det kvinnor som avundas män. Ironiskt nog går feminismen ut på att kvinnor ska bli som män. Mannen är normen även från feministiskt perspektiv i praktiken. Man vill ha männens jobb, männens positioner, 50 % av det män tidigare åstadkommit, en plats i männens diverse skapelser osv.

Kvinnor avundas män för deras penisar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Penis_envy


Är det också männens fel?

Ja, och nej, du missuppfattar igen, jag anklagar dig inte för att ha tagit intryck av feminismen pga att du är svensk, utan pga att dina premisser för att ställa upp ett problem, är byggd på en felaktig feministisk grund, där man förutsätter något som är onyanserat och felaktigt, nämligen att kvinnor är underlägsna män.
Man kan naturligtvis också ha dessa åsikter om man inte tror att kvinnan är duglig till något, men det är en annan sak (och då är man knappast feminist, även om feminister förvisso ofta indirekt skadar kvinnor också)

När man antar en sådan förustättning, har man också köpt feminsmens enkla och onyanserade analys av makt och kön.

Jag säger det igen, när man förutsätter ett sådant grundantagande, har man gjort det väldigt lätt för sig, och köpt feminismens mycket svartvita analys av makt och kön.


Precis som om en starkt religiös diskuterar men en ateist, och ateisten påpekar att den religiöse hara fel, varpå den religiöse svarar, hur vet du att gud verkligen menade si och så? Ateisten ifrågasätter inte vad gud har sagt, han ifrågasätter hela guds existens.




Ja, för att bevisa att jag har fel, måste du också argumentera för det, genom att i ord beskriva VARFÖR du tycker att mina påståenden inte stämmer, det räcker inte med att säga, att "du har ocskå fel".

Titta på exemplet ovan, när du kommer med ett påstående, och jag vill visa att du har fel, då ger jag exempel på varför jag tycker du har fel. Svårare än så är det inte.

Om du skall plugga på Uni måste du lära dig att kunna argumentera för din sak.




Förutom det jag sade alldeles ovan angående att, om man köper feminismens grundantagande, att män har makt, är slavdrivare, är onda, är starka, och kvinnor är försvarslösa, snälla, oskyldiga, maktlösa, fattiga. har man redan där sålt sig till feminismens onyanserade sanningar, så kan man dessutom se om en person influerats av feminismen genom att använda sig av typiska bland feminister vanliga klyscher, termer och synsätt.

En person som säger, Ey YO, zup mah man! Är med all sannolikhet influerad av hip hop, eller indirekt influerad av denna kultur i någon form. Precis som en person som använder sig av uttryck som "kvinnor är att ibland att likställas som slavar", eller, "som kvinna måste man vara tredubbelt så bra som en man för att lyckas", typiska feministfloskler som hängt med i minst tioårs tid. En person som använder sig av dessa uttryck ÄR influerad direkt eller indirekt av feminismen. Och inte minst, att överhuvudtaget köpa feminismens svartvita grundantaganden är också ett tydligt tecken på att man låtit sig influeras av dem.


Se så, börja med inlägg 301, har skrivit en hel del där, som du bör svara på.

Tror detta var ditt 6:e OT-svar. Att du har tid att skriva, är helt uppenbart, nu fattas bara dina argument.

Kom igen nu!

Jag är inte intresserad av universitet. Mest för att det är en av de mest anti-intellektuella institutionerna i landet. Den utspridda genus"vetenskapen" om något yrkar ju på att det knappast är intelligens som är prioriterat på landets högskolor och universitet, och med tanke på hur många idioter och stolpskott jag har snackat under bordet, trots deras universitetsexamen bekräftar bara vad det är för idiotnästen det rör sig om.

Hursom jag kan argumentera för min sak, grejen är den att om jag nu skulle vara intresserad av universistetsstudier så har jag något att TJÄNA på att fortsätta diskutera, och det är betyg.

Jag tjänar ingenting på att diskutera med dig (i synnerhet inte med tanke på att du inte ens är intresserad av att diskutera, enbart av att konstatera). Faktum är att den enda anledningen till att jag ägnar mig åt diskussioner här är för att jag tycker att det är roligt. Men när jag blir uttråkad så finns det inget för mig att hämta, och då är diskussionen slut.

Något som tråkar ut mig är tjockskalliga idioter som du själv. Som har gjort sig oåterkalleligen saliga på en specifik åsikt och som lever i en egen verklighet.

Och det faktum att du FORTFARANDE ber mig att svara på något inlägg som du skrev flera sidor längre bak visar ju bara hur dum du är. Har jag inte redan konstaterat att jag inte är intresserad av att bemöta dig på den punkten och utförligt demonstrerat skälen till varför?

Nåväl, du kanske tycker att det är underhållande att stånga skallen mot en vägg. Det gör däremot inte jag. Lev i din egen lilla bubbla du om du vill det. Det är inte mitt ansvar eller ens lust att försöka dra dig ur den.

Jag har inget alls att vinna på att försöka diskutera med dig. Varken slipning av mina argument och debattkunskaper eller ens någon form av nöje. Du är en trasig leksak helt enkelt, och trasiga leksaker förpassar jag till soptunnan...

Snacka om att fullkomligt ogiltigförklara sitt argument. Att dra upp Freudianska analyser är inte det mest vetenskapliga man kan göra bara så du vet.

Bra, fick nästan för mig att du ville plugga där, men då var det utrett. För som vi båda vet, så har genustramset ett alldeles för stort inflytande på Uni.





De flesta gör det för att det är kul. Men om man ger sig in i en diskussion, och sedan, långt in i diskussionen helt abrupt avslutar diskussionen/debatten/argumentationen på ett sådant sätt du gjort, så blir det tämligen tydligt var skon klämmer.




Att du är tjurskallig, det kan vi redan konstatera, men förhoppningsvis har du tagit till dig lite av det jag skriver.



Att hoppa ur en redan långt gående diskussion på det sätt du gjorde, där vi båda argumenterade för vår ståndpunkt, är inte särskilt förtroendeingivande.
Antingen diskuterar du och då får du tåla kritik, eller så diskuterar du inte, och då slipper du att få kritik.



Jag diskuterar flera delpunkter, som du själv valt att bemöta och opponerade dig mot, när du gör det, får du helt enkelt vara beredd på en kontring från min sida. Om du sedan inte har mer att säga, att du kanske höll med mig, är det naturligtvis ok, men om du säger att jag har fel vid detta stadie, måste du naturligtvis följa upp det vi redan diskuterat och ta det därifrån.



Försök att ta dig ur din egen bubbla först innan du försöker hjälpa andra, det kommer att underlätta betydligt.
Ett sätt att ta dig ur den, är att lyssna på andra när de har något att säga. Man behöver inte alltid ha rätt, bara för att man inte vill "förlora" en diskussion.





Hörrö Sverker, har du lekt klart nu?

Hur många gånger skall du försöka smita undan mina kommentarer, börja från inlägg 301, börjar bli riktigt pinsamt detta.