Ekonomin i svenska fotbollsklubbar

Skönt på ett sätt, tycker nog den blåvita ledningen. Nils Wibergs var en huvudsponsor som man nog aldrig var helt bekväm med av olika anledningar.

Nu blir det intressant att se vilken sponsor som går in i stället.

Prioritets-Nisse vill väl satsa på Prioritet Utkiken Finans BK istället där ingen säger emot vad han gör och han kan styra hur som helst.

EDIT: Gullandet med Häcken i Göteborg fortsätter. Nu skänker kommunstyrelsen bort namnrättigheterna till klubben för en arena som är 80 % skattefinansierad.

Göteborgs stad kan ha frångått LOU när man gav IFK:s sponsor rätten att bygga nya Änglagården. .
http://www.expressen.se/gt/konkurrensverket-ska-granska-blavitts-arena/

Något är ruttet i Göteborg...

För Blåvitts del kan det sägas att vi under stålbadsåren 2000–2002 gick 39,7 mkr back, så det står för hela den röda siffran och lite till. Från 2007 när någon sorts ny ekonomisk era inleddes har vi gått 17,6 mkr plus.

/feldgrau

Djurgården har haft smått surrealistiska minusresultat vissa år som egentligen är ganska svåra att härleda. Vad gäller mitt AIK så brukar vi med jämna mellanrum (som exempelvis för 2014) slå till med ett saftigt plusresultat. Detta brukar dock ätas upp mellan dessa tidpunkter där vi systematiskt går back på vår drift. Tyvärr verkar inställningen vara att vi alltid kommer sälja spelare för mångmiljonbelopp. När så inte sker så uppvisar vi röda siffror om 5-10 miljoner.

För stunden är AIKs ekonomi naturligtvis god, men i det långa loppet håller det inte att gå minus på driften. Vi är ju knappast så långt fram i vår akademisatsning att vi på löpande band fostrar och säljer ungdomar för goda pengar. När nu Borges försvinner, och Nisse efter denna säsong så blir vi av med de två dyraste spelarkontrakten i klubben. Milosevic var också dyr efter sin förlängning. Så visst kan man ana en viss nedtrappning i personalkostnader. Över tid var ju Majsan och Dulee också dyra historier när bägge fick köpas ut från respektive kontrakt för mångmiljonbelopp.

Precis som i det vanliga samhället så är det dock svårt att sänka löner från tidigare nivå. Jag skulle önska en rejäl genomlysning av vår kostnadsbas. Förhoppningsvis kan det nya samarbetet med Sportsfive rendera i att vår intäktsbas ökar och att vi sinom tid kan ha en hälsosam drift.

Gullandet med Häcken?

Jo du, så här är läget: Häcken satsade själva 24 miljoner i Nya Rambergsvallen mot att man fick rätt att sälja namnet på arenan.

Så här mycket har Göteborgs klubbar bidragit i finansieringen av resp arena:
IFK 0 kr
GAIS 0 kr
ÖIS 0 kr
Häcken: 24 000 000 kr

MFF har gått back 30 miljoner om försäljning av Zlatan som gav 80 mille räknas bort. Häckens plusresultat beror väl helt på Gothia cup. Kalmar förstår jag inget av. Hur mycket fick de på sina försäljningar av bröderna Elm igentligen?

I Västerås så har VSK FOTBLL sålt en spelare till Benfica, men ändå dragit på sig så mycket skulder att VSK BANDY gått in och blivit förmyndigare över fotbollen. Vsks fans har dragit in nästan en halv miljon enbart under december för att fotbollen inte skulle gå i KK.

Kalmar har ju gjort flera fina försäljningar på 00-talet. Fick de inte ca 40 millar för Ari Ferreira? Sedan Mathias Johansson och Cesar Santin förutom bröderna Elm.

Att ni ö h t fick en egen arena var gullande nog.

/feldgrau

Precis, kunde lagt de pengarna på att rusta upp Säve flygplats istället.

Samtliga klubbar förutom typ Häcken lär ju vara beroende av att sälja spelare för gå mer än +- 0. Alternativt att man vinner AS eller kvalar till EL/CL.

Sen kan man ju diskutera huruvida fotbollsklubb ska drivas som ett företag med syftet att alltid generera största möjliga avkastning.

Det finns någon studier som visar på att klubbar som säljer dyrt, på sikt också är de som är sportsligt framgångsrika.

Inte ens Häcken går plus på driften. Minus 4,7 mkr över 2000–2013.

/feldgrau