Ekonomin i svenska fotbollsklubbar

Haha. Jo men tjena.

Argumentera inte med mig. Argumentera med dina egna citat från 2011 och de åsikter du haft i den här tråden under lång tid.

Då frågar jag återigen vart jag försvarade Wallin? Jag konstaterade fakta, inget utav det jag skrev var felaktigt heller. Att Wallin efter 2011 visat sig spendera ca 10 mille vi inte hade, skulle med all sannolikhet skett oavsett om Mats Persson varit med eller ej. Vilket knappast var din tes. Så återigen, det är svårt att ta dig seriöst.

Varför har/behöver fotbollsklubbar,
en sportchef och
målvaktstränare?

Vad kostar dessa?
Varifrån får klubbarna sina största inkomster ifrån?
Hur många miljoner får vi skattebetalare betala till fotbollen?

Det känns som att många får jobb i en klubb, när den egna karriären tar slut. Stämmer detta?

Drivs klubbarna som ett företag, där kostnaderna noggrant granskas?

Vi som är okunniga om fotboll har en känsla att klubbarna borde kunna minska sin personal,
och att kompisfaktorn ger många ett jobb.

Man brukar tala om tre olika former av intäkter för en fotbollsklubb
1. Matchdagsintäkter; biljettförsäljning och liknande
2. Kommersiella intäkter; souvenirförsäljning, reklamavtal, sponsning, mm
3. TV-intäkter; Ersättning för att TV-bolag ska få visa matcherna.

För en allsvensk klubb kan man lägga till två andra former, dels spelarförsäljningar (de svenska föreningarna är säljande klubbar som förser de utländska med spelare), dels ersättningar från Europaspel. De sista avser främst den ersättning man får från UEFA om klubben lyckas i dessa turneringar, vilket är betydande belopp.

Sedan finns det klubbar som får större inkomster på annat sätt, Häcken finansieras exempelvis till stor del av att klubben arrangerar Gothia cup.

Ingen klubb får några egentliga inkomster från samhället, det som däremot kan förekomma är klubbarnas kostnader för att använda kommunala anläggningar varierar. Med några få undantag så äger inte de allsvenska klubbarna sina arenor, utan dessa hyrs av kommunen eller någon annan fastighetsägare. Vad klubben får betala varierar, generellt kan man säga att storstadsklubbarna betalar mycket och de från mindre orter lite.

Ett annat slags stöd kan förekomma också, kommunen står som garant för lån klubben tagit. Nu vet jag inte om sådant förekommer längre, men det har gjort detta förr.

Något som inte ska glömmas bort i sammanhanget är den stora ungdomsverksamhet klubbarna bedriver. De bedrivs i princip helt på ideell basis, dvs ledare och andra får ingen eller ringa ersättning för det stora arbete som läggs ned. Här förekommer det kommunala bidrag, men dessa täcker endast (i Stockholm i varje fall) de hyror som måste betalas för att få använda idrottshallar och liknande under vintern. En ren rundgång av pengarna alltså.

Vad du syftar på angående klubbars behov av sportchef och målvaktstränare begriper jag inte, alla lag behöver sådana. Vad de kostar, mellan noll och jättemycke.

Klubbarna kan sägas bedrivas som företag, med den skillnaden att det egentligen inte finns något rent vinstintresse. Några är dessutom aktiebolag och följer den lagstiftningen. Elitklubbarna granskas av fotbollsförbundet, missköter man sin ekonomi så flyttas man ner eller går i konkurs (det har hänt).

Tittar man på fotbollen i stort, dvs inkl ungdomsfotbollen, så finns det ingen verksamhet i Sverige som bedrivs av så få avlönade personer i relation till antalet deltagare.

Alla medier slår på stora trumman och chockar med att AIK enligt en fd styrelseledamot ska ha tagit emot 12 MSEK från Panaxia. Nu, vad är nytt egentligen? Däremot kan jag säga att i Sverige är möjligheten för konkursförvaltare att återkräva medel till konkursade bolag stora, så det är ju klart att det kan bli jävligt stökigt. Samtidigt kan AIK inte lastas för hur det hela har gått till, i och med att Panaxia-härvan nystades upp långt efter att dessa 12 MSEK ska ha rullat in på AIKs konto.

Om det skulle vara så att AIK har använts som en jävla bulvan i ett led att tvätta pengar med AIK som mellanhand. Ja, då ska givetvis AIK anmäla berörda personer, samtidigt som AIK inte kan hållas ansvariga. Men visst kan det vara så, vi hade ju en stöld på AIKs kansli om inte klarades upp.

Någonstans har jag jävligt svårt att se en revisor missa att 12 MSEK flödar in och ut.

Jag har förstått det som att konkursförvaltaren kan kräva tillbaka pengar från när det bedöms att företaget hamnade på obestånd. Det ska ha varit sommaren 2010 enligt de tidningsuppgifter som finns så de här pengarna ska vara skyddade.

Som jag skrev i den tråden om Allsvenskan. Jag tror det här är som när Hugo Stenbeck investerade MIF Redhawks. Pengar har gått mellan sponsor och agenter/nyförvärv utan AIK:s vetskap. Kanske har någon på AIK känt till dem utan att ha tagit upp dem i bokföringen. Man kanske har utnyttjat ett privat bankkonto. Har pengarna betalats ut till spelare/agenter svart kan det bli en skattehärva av det, men det är så klart bara mina spekulationer och gissningar.

Verkar vara en annan part kallad ''Skyddsteknik'' som stått för pengarna.


http://www.fotbollskanalen.se/allsve...-skyddsteknik/

Positivt: http://www.gais.se/Fotboll/gais.nsf/...257BD4002A142C

Japp! GAIS klarar sig! Men det var väntat. Det är tillräckligt många engagerade i klubben för att man inte ska tillåta det gå under.

Men enligt GP i förra veckan fattades det ju fortfarande två miljoner kronor för att nå eget positivt kapital, har man löst det nu eller är det att sälja Gaisgården som skall lösa det? (Sålde man inte den förra året redan?)

Vet inte, men vet att man hade en klausul på Erik Johansson som gjorde att vi fick in 400 000 kronor när han spelat ett visst antal matcher och den aktiverades i samband med MFF-IFK.
En liknande klausul ska finnas för Romario(Kalmar FF) fast med lägre belopp.