Ekonomin i svenska fotbollsklubbar

Är det inte lite "onödigt" att sitta på så mycket likvida medel? Jag menar, 3,4 miljoner kanske är lite värre, men nästan 30?

Nu håller man ju på att bygga en ny Kamratgård för runt 55 mkr så det är mycket möjligt att man lägger en hel del pengar kontant på det för att slippa några större lån. Annars, visst är det "onödigt", samtidigt är det ingen större vits med att spendera pengar bara för att man har dem.

/feldgrau

Fast sponsorintäkterna tycker jag ser bra ut, plus fem miljoner jämfört med förra året. Publikintäkterna däremot är lägre än förväntat men Elfsborg är ju inte direkt den enda klubben som tappat publik 2010...

Nu fattar jag förklaringen med avskrivningarna förresten, men borde inte sign on, pensionsförsäkringar och dylikt vid spelarförvärv räknas in som en post i personalkostnader? I såna fall hade jag ju lite rätt, man hade ju knappast värvat Christiansen, Klarström och Jon om inte Bajrami sålts.

http://www.fotbollskanalen.se/1.2035...procentsfragan

Kunde man ju ge sig fan på att några sossar från Göteborg förstör för alla andra.

Vem i Göteborg håller du på? IFKare generellt vill väl ha kvar som det är just nu?

Kan tänka mig du håller på GAIS eller Häcken.

Jag tycker det är jättebra att dem tar upp frågan och tar ställning. Hoppas att Sthlmsklubbarna snart gör detsamma.

Dagens ros går till IFK Göteborg och resterande göteborgsklubbar.

Jag menade mest att jag trodde att Elfsborg låg längre fram än IFK på de områdena (att locka sponsorer och att få ut mesta möjliga ur varje besökare) men så är tydligen inte fallet.


Korrekt.


Nej, troligen inte.

/feldgrau

Vilka är "alla andra"? Av det jag hört verkar de enda som är klart för att skrota regeln nu direkt vara Djurgårdens ledning. Majoriteten av alla supportrar verkar ju hålla med göteborgsklubbarna i frågan.

/feldgrau

Ja, angående 51% regeln så röstades ett förslag ned i Malmös årsstämma angående en inskrivning i stadgarna att vid bolagisering skulle medlemmarna i MFF vara garanterade minst 51% av rösterna. Dels så hade styrelsen dåligt informerat vad förändringen i stadgarna verkligen gällde och dels så anser folk att det överhuvudtaget inte ska stå något om bolagisering i MFFs stadgar, därför röstades förslaget det ned. Tilläggas ska att en majoritet röstade för förslaget, men inte 2/3 vilket är det som krävs.

Vad får dig att tro att snubben håller på nåt Göteborgslag öht?

Måste ha läst fel ser jag nu. Finns det ens något lags supportrar som är för borgtagning av 51 procentsreglen?

Om jag får göra en gissning; Bajen.