Ekonomin i svenska fotbollsklubbar

Haha, revisorn har uttalat sig

Vad ni har i cash spelar ingen roll när ni har 116 mkr i EK. Tack för förklaringen!

Hur tänker du dig att ni ska betala räkningar och löner plus casha fotbollspelare? I owe you post-its? Kassaflödet (som inte spelar någon roll i denna bransch) från plåtarna var säkert fint. Det är gissningsvis också en av få intäkter ni har tills säsongen drar igång också givet att ni inte säljer spelare. Räkningar och löner ska betalas även januari till april.

Men hatten av för dina uppenbara kunskaper kring ekonomi och redovisning!

Okej, vi gör så här. Länka till någon som håller med dig om att det är någon fara på taket. Tills dess orkar inte jag tjafsa med dig för jag bryr mig inte om du förstår eller inte.

Vem har pratat om fara på taket? Det är bara en fara på taket om ni budgeterar för spelarförsäljningar om 150 mkr per år. Eller om klubben tror att EK = pengar och att likviditet inte spelar roll som du verkar göra.

Vi kan räkna på det tillsammans om du vill?

Ni hade knappt 150 mkr i personalkostnader ifjol. Drygt 12 mkr per månad med andra ord. Det är tre månader fram till första april så 36 mill i lön om ni ligger kvar på samma nivå.

Står årskorten för hälften av er publikintäkter så kommer det in c:a 35 därifrån. 35 + 11 som redan låg på kontot ger er 46 mill i kassan.

36 av dessa går till lön jan-mars. 10 kvar.

Räkningar för allt ifrån anläggning till träningsläger kvarstår jan-mars. Dessutom ska JJ med dessa pengar värva in (kom ihåg att vi nu är i januari) runt fem spelare.

Förstår du då att likviditeten var tight och att JJ inte kunde strössla oavsett vad ni hade i bokfört eget kapital? Hade ni inte sålt Berisha hade det inte blivit många spelare in under detta fönster.

Spons då som är den tredje intäkten utöver spelarförsäljningar? Nu tror jag inte att dessa kommer periodiserat men skulle ni få samma slant varje månad så hade de gett er drygt 4 mkr extra per månad att ”leka med”.

Peking går minus runt 20 millar kul jul.

Tycker det här sammanfattar läget kring ekonomierna i Stockholmsklubbarna rätt väl:

Hur står sig Hammarbys ekonomi jämfört med AIK och Djurgården?

Jag skulle säga ett alla tre föreningarna har en god ekonomi. Bajens styrka ligger i de starka kassaflödena från framför allt publik och sponsorer. Det är viktigt eftersom aktiebolaget binder mycket kapital. Dels i form av immateriella tillgångar (förvärvade spelarkontrakt) och finansiella tillgångar (fordringar från klubbar som man har sålt spelarkontrakt till), dels genom engagemanget i HTFF där pengarna arbetar en tid innan värdet börjar realiseras i form av speltid i representationslaget.

Djurgården är oerhört välkapitaliserade, föreningen har egentligen mer pengar än vad man egentligen behöver på kort sikt. Samtidigt ger det en enorm trygghet och möjligheter att investera i projekt med en längre tidshorisont. Tilläggas bör också att Djurgården har byggt en förhållandevis hög Uefakoefficient. Det är en tillgång som inte syns i böckerna men som har ett högt värde.

AIK är förhållandevis välkapitaliserat, bättre än Hammarby. Det som är intressant är hur AIK på cirka fem år har förlorat sin finansiella särställning som man under en lång tid hade i huvudstaden.

(av Kristof Vogel i Fotbollsthlm)

Japp, han är spot on i allt. Bland annat att kassaflödet är kritiskt för bajen eftersom ni inte har den likviditet som DIF och i jämförelse gnaget har.

(Du vet, det du kallade trams och nonsens och som heller inte var relevant för denna bransch).

Ja, men det i sig är ingen kritisk sak så som du försöker påskina. Därför nämner han inte ens det i sammanfattningen jag citerade.

Varför är det inte kritiskt? Dels för att man handlar på krita i sådan här branch och har fodringar men även att Hammarby fått in 50 miljoner i kassaflödet i form av säsongsbiljetter. Kassaflödet är INTE kritiskt per idag och har inte varit så sedan säsongskortsförsäljningen började för 2 månader sen.
Men kör på med dina meningslösa poänger, du verkar otröttlig när det handlar om att slåss mot väderkvarnar.


"Bajens styrka ligger i de starka kassaflödena från framför allt publik och sponsorer."

Haha! Inte bara argumenterar du plötsligt emot vad han säger, du lyckas även argumentera mot dig själv. Ja, ni har fått in pengar och det har också gått ut pengar. Skillnaden mot gnaget och oss är att vi har ett överskott när kassaflödena har summerats. Pengar. Inte kapital, pengar.

Kritiskt och viktigt är förövrigt synonymer. Du förstår inte ens att du inte förstår, då är det illa.

Om någon annan läser diskussionen och inte förstår, men till skillnad mot katten vill förstå, så kan man vara lite kritisk till hur Kristof Vogel slarvar med begreppen.

Bajen har ett högre EK än AIK så att säga att gnaget är mer välkapitaliserat är i sak fel. Vad han menar är att gnaget har en bättre likviditet, alltså mer pengar. Pengar man kan använda till att exempelvis betala löner eller köpa spelare för. Det är en av anledningarna till att positivt kassaflöde (intäkter) är mer viktigt för Bajen. En annan är att Bajen har högre kostnadsbas (negativt kassaflöde).

En fordring är exempelvis inte något man kan betala löner med lika lite som att du kan inte köpa en bil för din tjänstepension (om du är yngre än 55 iaf). Däremot är det kapital som förhoppningsvis kommer omvandlas till pengar i framtiden.

Varför förhoppningsvis? Det finns alltid en risk (låg eller hög) med fordringen före den är pengar på kontot. I en tjänstepension skulle detta kunna vara att kapitalet låg placerat i en rysslandsfond, för en fotbollsklubb (läs Norrköping) att fordringen var mot en rysk klubb eller helt enkelt en motpart som kommer på obestånd eller av andra anledningar hindrar transaktionen.

Han har även rätt i att DIF börjar få lite för stor likviditet. Finns ingen mening i att ha i runda slängar 150 mkr på ett bankkonto över tid även om man nu iaf får ränta.

Delar av beloppet kommer investeras i vår träningsanläggning. Investeringen skulle teoretiskt inte förändra vår kapitalisering om värdeökning av våra anläggningstillgångar ökar med 1:1 till kostnaden av byggnationen (vilket de inte kommer göra) för att ytterligare förklara skillnaden på begreppen. Vår likviditet kommer däremot minska med samma summa som det kostar oss att bygga.

Som jag skrivit tidigare så är ett jämförelsevis stort Eget Kapital alltid bra att ha. Kassa att använda är ännu bättre.

Värmlands Folkblad rapporterade nyligen om Degerfors siffror för 2022. Inför säsongen hade man budgeterat för ett plusresultat på blygsamma 900 000 kr, vilket mer än tiodubblades:
Plusresultatet landade på 9,7 miljoner.

Ska väl sägas att närmare hälften av pluspengarna (som är stora med våra mått) kommer från solidaritetsersättning från Uefa (tack Malmö). Och sedan sägs försäljningen av Saidi ha landat på typ fem miljoner (tack Hammarby).
Även Edvardsen såldes väl under 2022, men den kanske var lite mer inräknad i budgeten.

Omsättningen landade på 71 miljoner, vilket är i runda slängar en fyrdubbling sedan steget upp från Superettan. Jag har för mig att det tidigare har pratats om att omsättningen behöver ta sig upp runt 75 miljoner för att få en lite lugnare resa i Allsvenskan.

Hur som helst. Eget kapital på 13,8 miljoner nu.

fint som öppen bh

https://www.jonkopingssodra.se/nyhet...arsmoete-2023/

Kris i J-Södra, minusresultat på sex miljoner och -5,5 miljoner i eget kapital.