2010-03-03, 21:13
#37
2010-03-03, 22:40
#38
Citat:
Ursprungligen postat av Micke_hs
jag blandar knappast ihop semantik och ontologi, möjligen blandar jag ihop två uttryck men sen var det några år sedan jag läste värdeteori. 
Ang. det sistnämda skulle en emotivist bara säga att man har en starkare emotion att hålla med andras preferens än den som just gäller ens egen uppskattning (emotioner ingår i komplexa nätverk, där en emotion kan vara starkare än en annan osv; i slutändan kan detta bli relativt likt objektivism). Det är knappast ett problem för emotivisten, därav inget bra motargument. Jag skulle tom säga att ett sådant nätverk utgör grunden för en plausibel emotivism och att det utan denna blir svårt att upprätthålla teorin.
Ang. det sistnämda skulle en emotivist bara säga att man har en starkare emotion att hålla med andras preferens än den som just gäller ens egen uppskattning (emotioner ingår i komplexa nätverk, där en emotion kan vara starkare än en annan osv; i slutändan kan detta bli relativt likt objektivism). Det är knappast ett problem för emotivisten, därav inget bra motargument. Jag skulle tom säga att ett sådant nätverk utgör grunden för en plausibel emotivism och att det utan denna blir svårt att upprätthålla teorin.
Hur kan det knappast vara ett problem för emotivismen? Om "Mozart är bättre än Limp Bizkit" betyder "jag gillar Mozart mer än Limp Bizkit", vilket är vad emotivismen säger, så är det en motsägelse att säga "Mozart är bättre än Limp Bizkit, men jag gillar Limp Bizkit mer än Mozart".
Citat:
Jag håller med dig. Jag är dock inte semantisk naturalist, och jag tror inte att folk är medvetna om att det är empiriska egenskaper som ligger till grund för att kunna kalla någonting "bra". Jag är lite inne på samma spår som Mackie på den punkten - med skillnaden att han är nihilist.
Ursprungligen postat av Micke_hs
man kan fråga sig detta: när det gäller naturliga egenskaper så har vi ingen större tendens att bli arga över disputer om dem. Jag skulle t.ex. inte bli förbannad på en vän som hävdade att solen var längre bort från jorden än den var, utan vi skulle väl googla... När en vän istället säger att filmen jag gillar var dålig, då blir det åka av! Jag tycker estetiska värderingar ligger (iaf för t.ex. film) väldigt nära den emotionella kärna vilken färgar vår verklighetsuppfattning; därav säger min vän som inte gillar min favoritfilm på en nivå att han inte gillar miiiiiiiiiiiiiiig.
Citat:
Jag är som sagt non-kognitivist. Att de inte är medvetna om att "bra" är baserat på naturliga egenskaper betyder inte att så inte är fallet.
Ursprungligen postat av Micke_hs
naturalismen är vad jag minns väldigt få som köper som semantisk teori (och därmed inte riktigt heller som ontologisk då de 2 hänger ihop till viss del för naturalism), och just det att det finns en slags inneboende tendens till konformism i både moral och estetik talar emot den enligt mig. Om man dessutom frågar de flesta vad de menar med estetiska värderingar, så får man oftast ett "ja men det är ju egentligen bara subjektivt". Om de nu faktiskt menade x i relation till en viss standard (som vetenskapsmannen som säger att en teori är bra = den ger fler förutsägelser osv osv) så skulle de väl kunna påpeka det, eller hur?
Citat:
Jag vet. Jag har inte tid att svara på det just nu, men jag svarar så fort jag får tid över.
Ursprungligen postat av Micke_hs
Även Humes lag talar emot den som vi vet.
2010-03-04, 01:03
#39
2010-03-04, 15:09
#40
Citat:
Ursprungligen postat av prekrasna
Jag vet. Jag har inte tid att svara på det just nu, men jag svarar så fort jag får tid över.
Sådär, tenta avklarad och jag har all tid i världen igen
1. Humes lag säger att man inte kan härleda "bör" från "är". Detta spelar ingen roll om det finns värdefakta i premissen. Se följ. modell:
(i)Objekt A är bra omm objekt A uppfyller kriterie X.
(ii)Objekt A uppfyller kriterie X.
Alltså: Objekt A är bra.
Ignorerar vi skeptiska invändningar, så skulle man kunna säga att (i), om man byter ut kriterie X mot ett kriterie som all tidigare musik som har varit "bra" har innehållit (och som inte finns i någon icke-bra musik), så är (i) induktivt väldigt starkt.
Då blir argumentet inte alls konstigt. Även om vi inte kan bevisa nödvändighetssambandet mellan bra och kriterie X, så kan vi ha goda skäl för att tro på det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
