kartell ur ett nationalekonomiskt perspektiv.

Vi har i uppgift att tolka och redovisa en dom i marknadsdomstolen som behandlar Volvohandlarnas kartell i södra Sverige.

Det var alltså åtta stycken bilhandlare som vart dömda att betala skadestånd för att ha samarbetat med varandra. De samarbetade med prissättningen, volym och marknadsgeografiska segment.

Och vi har fått i uppgift att lämna in en motivering varför domen är intressant ur ett nationalekonomiskt perspektiv och jag har lite fastnat där.

Varför är egentligen domen intressant ur en NE perspektiv? Är det för att det blir ett högre "prisgolv" då dom lägger på x antal tusen på priset och det då blir en mindre kvantitet som konsumenter är villiga att köpa och på så vis vissa transaktioner som inte blir av då jämnvikten på marknaden flyttas? Eller varför är domen intressant? Någon som har några idéer på det?



P

Tja, det jag kommer på såhär på rak arm är väl att en oligopolmarknad där det utövas kartell ändrar på priserna mot en F.K-marknad (fullständig konkurrens) i och med att vid F.K går, teoretiskt sett, företagen med +,- 0 i vinst medans oligopolföretag gör vinst.
Vid oligopol sker s.k prisstelhet , vilket inte inträffar vid F.K då det är marknaden som helt avgör pris och kvantitet.
Om detta svarar på något du frågar är väl oklart, men domen kan kanske vara ett steg längre till att bli av med denna marknadsform inom bilhandeln eller överlag..?
Hoppas detta var till någon gnutta hjälp i alla fall.

Vet inte riktigt heller vad som menas med "intressant ur ett NE perspektiv" - men ditt resonemang låter vettigt (och du bör kanske tillägga att det det blir en större samhällsekonomisk vinst efter att kartellen upphört).

Ur ett vidare perspektiv är det här ett bra exempel på skillnaden mellan t.ex. tokhögerns "fria marknad" (d.v.s. oreglerad marknad) och den "perfekta marknad" (en marknad karaktäriserad av många oberoende säljare och köpare) som neoklassiska nationalekonomer vanligtvis siktar på att komma så nära som möjligt. Ur detta perspektiv skulle man kunna hävda att domen är intressant ur ett NEK perspektiv såtillvida att företeelsens önskvärdhet utvärderas utifrån neoklassiskt nationalekonomiska premisser (istället för utifrån valfri uppsättning av konkurrerande normativa premisser).

Prova rita upp i diagram och analysera konsument- och producentöverskott med och utan kartell.

Du kommer få en välfärdsförlust.

Precis som Östros säger uppstår en välfärdsförlust.
Det som är intressant är väl att du kan använda t.ex. både cournot och bertrand för att analysera fallet. Utifrån spelteori kan du analysera varför en kartell är bunden att brista. Jag antar att ni har en bok i industrial organization som borde ta upp olika exempel på detta.

Peace out!

Dead Weight Loss i detta fall tas väl från PÖ och KÖ?