Olagligt med missfall i Utah

Hur foreslar du att man ska utreda fall dar det finns starka indikationer att en kvinna medvetet framkallat ett missfall for att gora sig av med ett livsdugligt barn? Men det verkar nastan som du vill att dessa barn enbart ska skyddas i teorin men att man i verkligheten ska strunta i det.

Visa mig det då. Jag har i denna tråd redan källhänvisat till två läroböcker som används i svenska läkarutbildningar varav den vunnit ett prestigefyllt pris.

https://www.flashback.org/sp21900852

Påvisa gärna en seriös källa som påstår att ett människoliv uppstår 20 veckor in i graviditeten.

Vid konceptionsögonblicket bildas en unik biologisk individ med mänskligt DNA, hur kan det inte vara mänskligt liv?

Alltså:
1. Det är tveklöst ett mänskligt liv.
2. Avbryta mänskligt liv är mord.
3. Jag anser att mord aldrig är berättigat annat än vid självförsvar.


Varför är det en skillnad? Ett för tidigt fött barn som behöver kuvös för att överleva - får vi döda det?

Det ofödda barnet är inte en del av kvinnans kropp. Det har sin egen unika DNA-kod, ett eget blodomlopp (ofta en annan blodgrupp än modern) och i ca 50 procent av fallen ett annat kön än modern. Att de är två separata individer visas också därigenom att det ofödda barnet kan dö utan att modern dör, eller att modern kan dö utan att barnet dör. Att vara inuti en annan människa är inte detsamma som att vara en del av den människan. En människas uppehållsplats (livmodern) och starka beroende (av modern) ändrar inget av den människans värde.


Så att många mord begås borde vara ett argument för att det ska vara lagligt?

En hjärndöd människa är per definition redan död.

Men du har ju problem att läsa innantill, abort är endast tillåtet om det är fara för kvinnans liv, om det är våldtäkt eller incest, och om barnet kan födas med missbildningar.

[quote]
Men om en kvinna gör abort i femte veckan, när det fortfarande bara är ett embryo, en början till mänskligt liv, är det fortfarande mord då? Och om det verkligen vore mord,hur kommer det sig då att du accepterar abort ens i några fall? Har du inte följt med debatten alls, det finns de som anser att liv uppstår vid befruktningen, det finns de som anser att liv uppstår när man kan klara sig utanför livmodern.




Kuvös är ju ett sätt att rädda för tidigt födda barn, så naturligtvis skulle det vara mord att döda ett barn i kuvös.


Det ofödda barnet är visst en del av kvinnans kropp, utan mammans kropp får inte barnet i sig näring och barnet är beroende av mamman.


Det är inte mord att göra abort. Det är kvinnans kropp, hon ska ha rätt att bestämma själv över den. Och även om man totalförbjöd abort, så skulle människor försöka göra abort i alla fall och då välja mindre säkra metoder, jag ser hellre att man gör abort på ett säkert sätt, än att man går till skumma läkare som inte vet vad de gör eller att man försöker framkalla missfall. Som jag länkade till tidigare i tråden, många i Utah har inte tillgång till abortkliniker, i den här 17-åringens fall skulle hon behöva tillstånd från sin förälder, och antagligen bodde den här flickan i någon stad som inte hade tillgång till abortklinik, annars hade hon antagligen valt det alternativet.

För det första missfall kan inträffa när som helst i graviditeten, även innan det handlar om ett livsdugligt barn. Tycker du då att man ska anklaga en kvinna som kanske får missfall i 8:e veckan för att ha medvetet framkallat missfall och agerat vårdslöst om hon ex rökt eller råkat ramla när hon åkte skridskor? För det andra, varför tror du att folk försöker framkalla missfall, i många fall handlar ju det om att abort är förbjudet och att man därför inte kan göra abort. Vad ska man då göra om man inte vill eller kan ta hand om ett barn? Om tillgången till abort ökade så skulle inte människor försöka framkalla missfall.
För det tredje, de kvinnor som försöker framkalla missfall behöver hjälp och stöd innan det går så långt, inte bli oroliga för att de eventuellt kan bli åtalade om de förlorar barnet.

Det är inte tillåtet med abort i Utah om det inte handlar om abort, incest, fara för kvinnans liv eller risk för missbildningar.


http://law.findlaw.com/state-laws/abortion/utah/

Självklart är abort i femte veckan mord, vad skulle det annars vara? Vad är det för debatt du refererar till? Vad är den biologiska organismen med mänskligt DNA innan vecka 22-24? En utomjording? En katt? Självklart är det en mänsklig levande individ, hur kan man ens påstå något annat? Vill gärna höra argument för motsatsen.

Men de barnen klarar ju inte av att överleva på naturlig väg utanför livmodern, då borde de väl rimligen sakna människovärde?


Spädbarnet får näring från mammans kropp och är synnerligen beroende av sin mamma. Ditt argument säger INGENTING om varför de är samma kropp, bara att barnet är beroende av sin förälder. Det är två olika människor, båda med lika stor rätt att leva.

En abort innebär en risk för kvinnan oavsett om den är laglig eller inte. Även lagliga aborter är farliga. Många gånger finns abortingrepp med som en indirekt orsak till ohälsa och ibland även död. Då finns ”abort” inte med i dödsorsaken trots att kvinnan inte skulle dött om hon inte aborterat.

Dessutom är det inte ovanligt att abort leder till psykisk ohälsa. Undersökningar visar att abort ökar självmordsbenägenheten (se t.ex. Ann Saltenberger, Every Woman Has a Right to Know the Dangers of Legal Abortion (Glassboror, N.J.: Air-Plus Enterprises, 1982), sid 132, eller David C. Reardon, Aborted Women Silent No More (Springfield, Ill.: Acorn Books, 1987/2002, sid 22).

I Polen verkar kvinnohälsan ha gynnats av en strängare lagstiftning just för att den både bidragit till att minska antalet aborter och hjälper till att hålla antalet aborter på en låg nivå. Bland annat har det lett till cirka 30 procent färre dödsfall i samband med aborter, 25 procent färre missfall, och färre underlivsinfektioner. Enligt abortutredaren Eva Eriksson är de illegala aborterna i Polen ”säkra” (Världen Idag 9 nov 2005), det vill säga inte mycket farligare för kvinnan än vad laglig abort är.

De kvinnor som trots allt vill göra en illegal abort kan inte tillåtas omdefiniera människovärdet. Riskminimering för den som väljer att ta liv kan inte väga tyngre än värdet av det liv som tas.

Hörrö! Det var du som började rya om naturrätt etc. Det vissa utrymmet bör vara så litet som möjligt. Helst obefintligt. Antar att åklagarna kommer att anstränga sig så hårt att man rättegångarna i praktiken blir "skyldig till motsatsen bevisad".

[quote]
Men i den femte veckan så är det ju bara ett embryo, det kan absolut inte klara sig på egen hand, är inte färdigutvecklad. Om det inte har utvecklats till en människa ännu så kan det ju inte vara mord. Innan vecka 22-24 så är det ett embryo och senare ett foster. Jag anser att livet börjar vid födseln, inte vid befruktningen. Firar vi vår födelsedag eller firar vi vår befruktningsdag? Anser du att det är mord även om det är typ dag 3 i graviditeten? Om det nu alltid är mord att göra abort, varför är det då okej att göra abort på grund av incest eller våldtäkt?




Det är skillnad på att vara född och inte klara sig själv, mot att vara en del av kvinnans kropp och inte klara sig själv.



Jag förstår inte vad du menar, varför de är samma kropp? Ja, men de är ju det. Fostret överlever inte utan mamman.


Ge mig ett exempel eller flera på kvinnor som har dött på grund av en laglig abort. Om abort inte tillåts kommer kvinnor definitivt att försöka få abort på andra sätt, av skumma läkare, kanske försöka framkalla aborter på egen hand än i dag. Jag ser hellre att man får göra abort lagligt och av en läkare som kan sitt jobb, framför att göra det av någon som inte kan sitt jobb och kanske drabbas av komplikationer eller infektioner och i värsta fall dö. Kvinnor har gjort aborter i alla tider och kommer att göra det även om det skulle bli förbjudet. Kvinnan måste ha rätt att bestämma över sin egen kropp.


Så det är bättre menar du att tvinga kvinnor som inte vill bli förälder att bli det? Tror du inte att det också kan leda till psykisk ohälsa att tvingas ta hand om ett barn man inte vill ha? Och barnet då, tror du att det gynnas och mår bra av att ha en förälder som inte vill ha den.

[quote=susanlynette]
Tack för ditt ambitiösa svar susanlynette. Jag känner dock inte att vår diskussion kommer längre eftersom jag upplever att du inte accepterar/förstår de medicinska fakta jag framför. Att fortsätta en diskussion med en person som hävdar att barnet och mamman är samma kropp, trots att jag utifrån flera medicinska konstateranden från vetenskapen om fosterutveckling påvisat omöjligheten i detta, känns tämligen meningslöst.

Du verkar i dagsläget inte kunna ta till dig innebörden i vissa av de argument jag anför. Vi kommunicerar helt enkelt på två olika nivåer. Kanske är det jag som behöver bli mer pedagogisk eller du som behöver vänja dig vid att diskutera i vetenskapliga och principiella termer. Oavsett så tackar jag för diskussionen, hoppas den gett dig något.

Kan du förklara hur du anser att man ska lagstifta för mindre tolkningsutrymme i denna frågan, utan att öppna upp för nya kryphål.

[quote=Saken]

Tog argumenten slut eller? Fostret är en del av kvinnans kropp, hört talas om navelsträngen och moderkakan. Om inte barnet är sammankopplat med mamman med bland annat navelsträngen så får den inte i sig näring, alltså överlever det inte. Om nu inte kvinnan och fostret var sammankopplat varför skulle det då spela någon roll om kvinnan äter fisk eller dricker alkohol under graviditeten? Varför skulle man då komma med en massa råd om vad kvinnan ska äta?

Det finns olika åsikter om när livet börjar, en del anser att det är vid befruktningen, en del vid födseln, det finns olika åsikter och till och med du måste erkänna.
Jag tycker inte att du har kommit med några som helst argument som kan få mig att ändra åsikten. Förbjuder man abort, så kommer många kvinnor att kanske dö i illegala aborter, kvinnor kommer att försöka att framkalla missfall. Kvinnor kommer inte sluta att göra abort bara för att man förbjuder abort, alltså är det bättre att tillåta abort så att kvinnor slipper dö i illegala aborter, än att förbjuda det helt och hållet.
Det är kvinnans kropp och det är hon som ska bestämma om hon vill eller kan bli förälder.