Materia och energi

Är det verkligen två olika saker? Jag vill bara höra vad ni insatta filosofer har för idéer kring detta. Själv är det för svårt att komma med en början, men är jävligt intresserad av att höra vad ni kan komma med.

Det är lite som att säga är en kortlek och ett korthus samma sak. De kan enkelt göras om till varandra men är för den sakens skull inte exakt samma sak.

(Ursäkta den dåliga liknelsen men att säga något om amino syror och proteiner kändes för pretto )

Nu är inte jag jätteinsatt i detta, och som du har ställt frågan så känns det som att den kanske bättre skulle svaras på av en fysiker än en filosof. Men så vitt jag förstår så är materia och energi två sidor av samma mynt, de kan alltså omvandlas till varandra. Det visas väl tydligt av Einsteins E=MC^2, där E står för energi, M står för materia och C står för ljusets hastighet. Det betyder alltså att materia rymmer(/är?) en jävla massa energi.

+1
Filosofi -> FM&T

/Mod

Nej materia är bara väldigt tätt packad energi.

Einstein gamla goa formel E=mc^2 visar ju att den mängd energi som finns i massan m är lika med massan gånger ljushastigheten upphöjt till två.

Det är inte riktigt det som formeln säger. Det man får fram i relativitetsteorin är att massa och energi är samma sak, och formeln anger omräkningsfaktorn. Massa motsvarar en stor mängd energi, det förstår de flesta som förstår något av formeln. Men energi motsvarar även en massa. Energi har tyngd. En spänd fjäder eller en varm kropp är tyngre än samma fjäder när den är slapp eller samma kropp när den är kall. Energi är trög. Man måste tillföra energi för att accelerera energi. Energi i rörelse ger en rörelsemängd.

Kika på denna: http://oneinzero.me/?p=126

Energi är massa och rumtid är kopplat till energimassa. Verkligheten är 1. Och otänkbar.

Nu har ni fått mig att bli matteintresserad helt plötsligt samtidigt mycket filosofisk. Thx

Snarare fysikintreserad...

Det är rätt intresant hur nära varandra fysik och filosofi kan ligga ibland, då de vid första anblick verka vara varandras motsatser...

Nu väcker jag en gammal tråd här, men jag tyckte det var lite intressant att man skrev så självklart att det är "enkelt" att omvandla energi till materia och tillbaks.

Varför har vi inte replikatorer som i star trek då? Vad saknas för att kunna omvandla energi till en kanelbulle och ett glas mjölk egentligen? Finns teorierna klara? Är det bara tekniken som stoppar oss?

En kanelbulle väger ca 200g?

Energin som skulle krävas:

E=0.2*(3*10^8)^2= 9/5 * 10^16

Vilket är 18 PJ och motsvarar 5 000 000 000 (fem miljarder) kilowattimmar.

glhf

Med andra ord, om varje hushåll har en egen sån maskin, och de drivs med el från kolkraft så skulle det bli jobbigt att andas.. Så, ett av hindren är att generera tillräckligt med energi alltså. Finns det fler hinder?