Obetingat/betingat > Respons/stimuli

Måste ta hjälp av Flashbacks expertis igen. Har själv lyckats måla in mig i ett hörn. Tanken är att man ska dra ett eget exempel och förklara begreppen obetingad respons, obetingat stimuli samt betingad respons och betingat stimuli! Tänker man tillräckligt länge och hårt då tappar man bort sig lite. Här är mitt exempel iaf.


Så hur passar begreppen in här egentligen?

Det är obetingad respons. Alltså ett icke-inlärt respons. Det är nåt som kommer spontant. Har för mig att det är så, det var längesen jag läste psykologi A

Jo nåt är obetingad respons, men vi har minst två alternativ - föräldrarnas skratt samt masken.

Barnet har ju uppenbarligen aldrig blivit skadat av en mask, så dess rädsla för det förbryllar mig lite angående vilken typ av respons det är. Sen är ju föräldrarnas skratt också en stor del av det hela - att de skrattar istället för att ta bort masken. Troligen är det det som gjort att barnet har utvecklat fobi för maskar.

Har historien verkligen alla fyra ingredienserna - obetingat/betingat, respons/stimuli ?

Hej final_cut!

Jag ska försöka hjälpa dig med detta bryderi.

Klassisk betingning 101
Klassisk betingning fungerar så att det till en början endast finns en reflex, det vill säga en respons som uppkommer naturligt efter att ett stimulus presenterats. Här har ingen betingning skett, och således är dessa obetingade.

Alltså:
1. Obetingat stimulus -> obetingad respons

Samtidigt som detta sker presenterar man ett neutralt stimulus, det vill säga ett stimulus som inte ger någon respons naturligt sett.

2. Obetingat stimulus + neutralt stimulus -> obetingad respons

Om denna hopparning sker många gånger, eller om sinnesupplevelsen är särdeles stark, till exempel vid en chock, betingas det neutrala stimulit, och kommer i framtiden att leda till samma reaktion som det obetingade stimulit tidigare ledde till. Denna respons är nu den betingade responsen och det neutrala stimulit, som betingats, är nu det betingade stimulit.

3. Betingat stimulus -> betingad respons

Ditt exempel:

Barnet blir alltså skrämt direkt när det ser masken, vilket tyder på att det redan skett betingning. Om masken hade varit ett neutralt stimulus hade barnet inte reagerat på detta sätt.

Om det istället var så att barnet fick masken på sig, och inte reagerade, hade det varit ett neutralt stimulus. Om detta stimulus sedan hade blivit hopparat med ett obetingat stimulus som leder till en obetingad respons, t.ex. att bli skrattad åt och förnedrad av sina föräldrar, vilket leder till ångest, hade klassisk betingning skett, och barnet hade kunnat bli rädd för maskar.

Alltså:
Mask på tröjan ((o)betingat stimulus) -> rädsla och ångest ((o)betingad respons)
Föräldrars hån (obetingat stimulus) -> förnedring och ångest (obetingad respons)

Huruvida masken är betingad eller obetingad är svårt att säga. Det beror på om just den sortens mask instinktivt leder till rädsla eller om barnet tidigare blivit betingat till rädsla. Du säger att barnet aldrig skadats av en mask. Det finns en annan teori än behaviorismen, den socialkognitiva teorin framlagd av bl.a. Albert Bandura, som menar att emotionell respons inte endast behöver betingas genom egna erfarenheter. Enligt processen "Vicarious conditioning" kan sådana emotioner (rädsla, ilska, etc.) betingas endast genom observation. Experiment har gjorts om detta, och ett visade att yngre apor i en park blev betingade till ormfobi endast genom att se en äldre apa reagera negativt till leksaksormar och riktiga ormar. Dessa unga apor kunde utveckla långvariga, starka fobier endast efter mycket korta observationer (Mineka, S., Davidson, M., Cook, M. & Kleir, R. (1984). Observational conditioning of snake fear in rhesus monkeys. Journal of Abnormal Psychology, 93, 355-372). Kanske hade barnet observerat någon annan reagera negativt till maskar, och således även själv blivit rädd..?

Att barnet blir skrämt av masken samt föräldrarnas förnedring verkar alltså vara två separata processer, där den andra ökar det temporära sinnesintrycket (rädsla för masken + förnedring = mer ångest), vilket kan ge ytterligare kraft åt fobin, som ju redan verkar finnas.

Alternativt scenario:
Mask på tröjan (neturalt stimulus) -> ingen reaktion
Hån (OS) -> ångest (OR)

Mask på tröjan (NS) + hån (OS) -> ångest (OR)
__________________________________________
Mask på tröjan (BS) -> ångest (BR)

Minnesregler:
Om du försöker lista ut de olika delarna i en klassisk betingning kan du börja med att tänka ”Vilket stimulus leder inte till någon respons?”. Detta är det neutrala stimulit.

Sedan kan du tänka ”Vilket stimulus-responsmönster är en naturlig reflex?”. Dessa är obetingad stimulus/respons.

Om dessa kombineras kan det neutrala stimulit få samma respons som det obetingade stimulit. NS och OR blir då BS och BR.

Jag har nu försökt förklara klassisk betingning så gott jag kan. Kanske kan någon med en mer gedigen utbildning inom klassisk betingning klargöra ämnet vidare?

Vänligen,
Aien Aristeuein
#2

Wow vilken förklaring! Föreläsningsnivå, imponerande.

Ja, verkligen! Klockrent


Jo det var lite det som jag hade problem med just för att barnet aldrig tidigare hamnat i någon "konflikt" med maskar eller liknande.

Tanken som jag hade var att barnet blev rädd för masken i ögonblickligen utan att tänka efter och utan någon bakomliggande anledning. Barn har ju lätt för att ta åt sig sinnesintryck och om det är nåt som ser konstigt och onaturligt ut är det lätt att de blir rädda för det just för att de inte tycker om det. Så i det ögonblicket var rädslan för masken bara en engångsförteelse, men eftersom föräldrarna skrattade istället för att ta bort masken så förstärktes rädslan och utvecklades till en fobi. Jag är inte säker på om det riktigt funkar på det sättet. Men det var tanken iaf.

På tal om denna Albert Bandura. Vad är skillnaden mellan modellinlärning och observationsinlärning egentligen? Blev ombedd att komplettera en tidigare uppgift men den boken som jag använt i uppgiften finns inte på mitt bibliotek och det står inget som helst om det i min psykologibok.

Har läst lite på nätet men det stod inget om skillnader mellan dessa två, utan bara att det heter modell- och observationsinlärning.

Modellinlärning är väl väldigt vanligt inom familjen, man tar ju efter sina föräldrars beteende , tankar och åsikter om saker och ting. Samt andra i sin omedelbara omgivning. Angående observationsinlärning så är jag bekant med exemplet med dockan och barnen , men där går lite gränsen.... Vad blir skillnaden mellan dessa två i slutändan?

Hej igen final_cut!


Om rädslan för masken inte har någon bakomliggande anledning bör den vara obetingad. Rädslan sker alltså spontant, som en reflex. Respons som sker automatiskt vid presentation av ett stimulus, utan tidigare betingning, är en obetingad respons. Denna reaktion behöver, som du säger, dock inte utvecklas till en fobi. Barnet kan bli skrämt av masken, utan att därefter få en ihållande fobi. I det här fallet har föräldrarnas skratt och hån förstärkt rädslan, vilket utlöser fobin. Förmodligen känner sig barnet mycket hjälplöst då föräldrarna, som ju ska vara beskyddande och trygga, inte hjälper till och tar bort masken.

Fobier kan uppkomma på olika sätt. Det kanske vanligaste exemplet är den klassiska betingningen, för vilken jag redogjorde tidigare. Det kan också ske genom observation av andras reaktioner, som med aporna, men även genom andra processer. Om en person har en svag rädsla för något, t.ex. för att köra bil, kan denna rädsla förstärkas om personen undviker att köra bil. Detta är operant betingning, och beskrevs av B.F. Skinner.

1. Personen är lite rädd för att köra bil.
2. Personen ska köra bil. Ångest uppkommer.
3. Personen bestämmer sig för att cykla istället. Ångesten försvinner.

När ångesten försvinner förstärks beteendet (att undvika att köra bil) genom negativ förstärkning. Negativ betyder här att ett stimulus tas bort, och förstärkning innebär att detta är positivt för personen. OBS! Blanda inte ihop positivt/negativt med behagligt/obehagligt.

Positiv förstärkning – ett behagligt stimulus presenteras
Negativ förstärkning – ett obehagligt stimulus tas bort.
Positiv bestraffning – ett obehagligt stimulus presenteras
Negativ bestraffning – ett behagligt stimulus tas bort.

Operant betingning kan alltså också förstärka en vanlig rädsla till en fobi. Fobier verkar dock även kunna utvecklas utan att betingas.

Maskfobin, eller scolecifobin, hos barnet utvecklas förmodligen genom att föräldrarnas ovilja att hjälpa samt hån förstärker rädslan hos barnet, så att den redan existerande rädslan utvecklas till en fobi. Är detta exempel egenpåhittat eller ett exempel i en bok eller föreläsning?


Dessa två begrepp är samma sak. För att citera ”Psychology: The science of mind and behaviour” (2009):


Personality: Theory and Research (10th ed. 2008) presenterar observationsinlärning och modellinlärning som likställda. Rubriken lyder “Observational learning (modeling)”, vilket antyder att de är detsamma.


Det går alltså inte att särskilja mellan dessa genom att säga att modellinlärning skulle vara något som sker inom familjer medan observationsinlärning sker med främlingar eller något sådant. Det handlar helt enkelt om hur organismer (även om människans kapacitet till detta är överlägsen andra djurs) lär sig beteende genom att observera andra, till exempel som barnen som lär sig hur de ska behandla en plastdocka genom att se videoklipp som visar vuxna människor som behandlar dockan på olika sätt. Detta experiment, ofta kallat ”The Bobo-doll experiment”, belyser processen mycket väl, men den observerande, modellen och beteendet kan självklart bytas ut mot andra exempel, t.ex. barn som lär sig svordomar från TV-program, vuxna som lär sig köra bil genom att observera andra, etc.

Du nämner att du "blev ombedd att komplettera en tidigare uppgift" vilket får mig att tro att du studerar psykologi vid gymnasiet eller universitetet. Får man fråga vilken nivå du befinner dig på?

Vänligen,
Aien-aristeuein
#3

Hej!

Kul att det här pågår en diskussion om inlärningspsykologi! Fina inlägg av dig Aien, jag har dock några synpunkter som jag tänkte dela med mig av.

Du skriver att förstärkning innebär att något är positivt för personen, denna beskrivning känns dock lite off. Förstärkning innebär endast att sannolikheten för att beteendet ska upprepas ökar.

Du skriver även att föräldrarnas hån och skratt samt ovilja att hjälpa bidragit till utvecklandet av en maskfobi hos barnet, detta håller jag inte riktigt med om. Tvärtom bidrar föräldrarnas ovilja att hjälpa till att en fobi inte utvecklas. Om föräldrarna snabbt skulle bete sig som om masken vore mycket farlig och ta bort masken från barnets tröja för att på det sättet minska ångest hos barnet skulle beteendet ”ta bort mask” eller ”undvika mask” bli negativt förstärkt hos barnet. Något som i förlängningen bidrar till en allt kraftigare betingning av maskar. Genom att föräldrarna beter sig som om masken inte är särskilt farlig bidrar dom i mitt tycke inte till utvecklandet av en fobi.

Man skulle visserligen kunna tänka sig att föräldrarnas hån och skratt är mycket obehagligt för barnet och barnet tar till strategin undvika mask för att på så sätt undvika ångesten associerad med hån från föräldrarna. Detta låter dock inte sannolikt i mina öron. Däremot skulle föräldrarnas beteende kunna hämma utvecklandet av en prosocial beteendereportoar då barnets sökande efter andras hjälp bestraffas.

För att återgå till TS fråga så finns inte alla begreppen representerade i exemplet. Ett tips är att kolla upp Watsons berömda experiment med lilla albert för att på så sätt få en mall för uppgiften.

Det är lite i de tankebanorna jag gick. Behövde bara få det bekräftat innan det kladdades ner på papper.


Exemplet är påhittad. Dock är det baserat på nåt som jag varit med om som barn...om du byter ut mask mot ett stort prassligt löv



Jag kompletterar mina betyg på komvux bara, än så länge. Det rör sig om psykologi på gymnasienivå alltså. Även om kursboken är väldigt intressant och ingående så känns det som att jag behöver fler exempel, andra böcker, kanske föreläsningar...jag studerar på distans såsom det är nu. Verkar som att jag lär mig mer via dessa Flashback-föreläsningar.

Dock förbryllad över att läraren ville att jag skulle komplettera genom att bl a beskriva skillnaden mellan modell- och observationsinlärning. Men jag har en ny lärare så jag tänkte skicka in uppgiften utan att komplettera...få se om hon reagerar.

Är det här alla psykologer äger?


Dela gärna med er lite information om socialpsykologi då, håller på att läsa det nu.

Hej Lovecraft.
Kul att fler ger sig in i debatten!


Så är det förstås. Oftast är väl förstärkning positivt för personen, men belöningar behöver nödvändigtvis inte innebära förstärkning. Därför är din förklaring bättre. Jag har dock märkt att vissa tycker att operant betingning är mycket svårt att förstå, och då fungerar alldagliga liknelser såsom belöning/straff bäst för att förklara.


Ja, det är av denna anledning jag undrar varifrån final_cut fått sitt exempel. Exemplet säger ju att barnet får fobin av att föräldrarna skrattar.

Om föräldrarna inte hjälper barnet hade det förmodligen fått uppfattningen att masken kanske inte är så farlig ändå. Hade föräldrarna istället sprungit fram och tagit bort masken hade undvikandet av masken förstärkts negativt.

1. Mask på tröjan -> ångest.
2. Mask på tröjan tas bort -> ångest försvinner
3. Undvikande av maskar förstärks

Det intressanta här är dock att föräldrarna varken beter sig som vanligt, vilket skulle neutralisera situationen, eller hysteriskt ta bort masken, vilket skulle negativt förstärka barnets undvikande, utan att de börjar skratta och håna barnet. Jag håller med om att en behavioristisk analys av detta inte är fruktbar, men det är fortfarande intressant. Upplevelsen av rädsla för masken samt föräldrarnas hån skulle kanske bli en något traumatisk upplevelse, men det skulle förmodligen inte leda till en fobi.

Det är kul när någon mer bevandrad i betingning kan reda ut spörsmål såsom detta.

Vänligen,
Aien Aristeuein
#4