Thor Heyerdahl

Ja, en gammal tråd... men alltid får man höra att man ska söka innan man startar en ny tråd

På svd
http://www.svd.se/kulturnoje/underst...in_4457885.svd

Kan man läsa detta:

och


Är det någon som har bättre koll på vad för "bevis" Thor hittade på Påskön och Galapagosöarna som kan påvisa sydamerikanskt inflytande?

Ny genetisk undersökning visar att det är mycket troligt att Heyerdahl hade rätt i sin djärva hypotes att sydamerikaner seglade till Polynesien över den väldiga oceanen. Indianerna var kanske inte först eller ensamma i regionen, men det ser faktiskt ut som att de tog sig dit, flera hundra år före kapten Cook och andra vita män. Och en av de ögrupper där man har hittat DNA med likheter med Sydamerika är just Tuamotu-öarna - där Kon-Tiki landade 1947.

https://www.theguardian.com/world/20...-800-years-ago

Och läser man Heyerdahl´s Fatu Hiva är det omöjligt att inte ta in de likheter i t ex religiösa reliker han påvisar, det MÅSTE ha skett någon typ av kolonisation österifrån. DNA mm ger ju vid handen att polynesierna är rasligt malajer och därmed västerifrån, därmed kullkastas den tes han vill bevisa med Kon-tiki, men det utesluter inte kontakt med Sydamerika. F ö är Fatu Hiva ytterst läsvärd, lite teatraliskt när en ung norrman krossar sitt armbandsur för att klippa banden med civilisationen, men funkar likväl. Det är där det långsamt sjunker ner hos honom, likheterna med äldre peruanska fynd bl a.

EDIT; Stavfel.

Det är inte omöjligt att där skedde resor runt år 1200, men vad som är mer intressant är att DNA-spår ifrån Australasien finns att hitta djupt inne i Amazonas regnskog hos stammar som har kontaktats först nu de senaste 30-40 åren. Detta DNA-spår finns bara i Australasien och i Amazonas, där det har hittats i skelettrester som är runt 11,000 år gamla. Det finns alltså inte i Nord- eller Central-Amerika, vilket utesluter teorin att Amerika endast befolkades av Homo Sapiens via Beringlandbryggan i norr, och istället troligtvis innebär att folk seglade till Sydamerika ifrån Östasien någon gång under senaste istiden. Ytterligare en bit lagd till pusslet om den förlorade istidscivilization som vi härstammar ifrån.


Piri Reis karta som nämndes i första posten är också extra intressant, dels för att Bimini Road visas ligga över vattenytan vilket den bara gjorde under istiden, men också för att den visar exakta longituder, något som vi inte kunde göra förrän slutet av 1700-talet med hjälp av kronometern. Piri Reis karta gjordes 1513, men grundades på tidigare kartor som nu är borta. Även Antarktis finns att hitta på många gamla kartor, trots att vi inte "upptäckte" Antarktis förrän väldigt nyligen, relativt sett.

Någon kartlagde världen under istiden, en tid då vi ska ha varit primitiva jägare och samlare.

Om det som sägs i.första posten rörande kartan stämmer vore det verkligen sensationellt: Reis karta gjordes ju 21 år efter Columbus försts resa, och 11 år efter den fjärde och sista resan. Reis anger även på kartan att en källorna är en karta av Columbus.

Några egentliga longituder finns inte på kartan, endast ett antal vindrosor och riktningslinjer, men sådana förekom på alla andra portolankartor. Dessa linjer är varken longituder eller loxodromer då de inte tar hänsyn till jorden krökning.

Det enklaste beviset förrutom eventuella genetiska bevis är väl förekomsten av sötpotatis över det polynesiska området. Det är en amerikansk art som inte kan ha flyttats över naturligt på annat sätt.

Ett arkeologiskt belägg är en polynesisk kanottyp som hittats på flera ställen längs Stillahavskusten i Nord resp. Sydamerika.

Det visar den genetiska undersökningen inte alls, nödvändigtvis. Vad den visar är att det har förelegat viss kontakt mellan polynesier och indianer alldeles i slutet av den polynesiska expansionsperioden. En sådan kontakt kan ha gått till på två sätt. Den ena är att indianer, på fartyg som vi inte har sett några senare spår av, har seglat ut och hittat polynesier just i slutet av den period då polynesierna utforskade i princip hela stilla havet. Den andra är att polynesier i slutet av sin utforsknings- och expansionsperiod kom så långt österut som till Amerikas fastland, och därifrån återvände med en och annan indian. (Och, rimligen, en och annan sötpotatis.) Just tajmingen tycker jag är ett starkt argument för det andra scenariot - liksom, naturligtvis, det faktum att polynesierna bevisligen seglade runt i hela Stilla Havet, medan det inte finns några som helst arkeologiska eller historiska data som stöder att några indianer skulle ha gjort det. Varför skulle indianerna öht ha försökt? Från det håll som polynesierna kom, västerifrån, fanns det ju en massa öar att segla mellan och förfina sin navigationsteknik vid. Men från Amerika fanns det ju inga öar i Stilla Havet innan man kom till Påskön - eller Hawaii, beroende på latitud. Normalt börjar man bygga båtar för att tillfredsställa ett omedelbart behov. Vilket omedelbart behov skulle indianerna vid Stilla Havets kust ha tillfredsställt genom att tillverka flytetyg som kunde ta sig över en ocean?

Tvärtemot anklagelserna om att Thor Heyerdahl skulle ha varit nazist påstod han aldrig att de skäggiga "vita" män som myter rapporterade om skulle ha sett nordiska ut. Han påpekade istället likheterna mellan dessa beskrivningar och människor från Mellanöstern (där också de äldsta kända spåren av civilisationer har hittats).

Det krävs väl någonting i Arnstad-klass för att leda det i bevisning, var han inte med i norska motståndsrörelsen vill jag minnas? Vilken jävla nasse!