Är det omoraliskt för en invandrare att vara liberal?

Hej,

Jag har en invandrarvän som anser sig ha en moralisk plikt att rösta på vänstern då han menar att anledningen till varför han lyckades, och nu har ett bra jobb, beror på att han fick ta del av de privilegier som faktiskt finns i Sverige. Utan välfärden hade han aldrig kunnat utbilda sig och nu leva gott. Han vill helt enkelt betala tillbaks till det svenska folket och vill att andra mindre lottade ska ha samma förutsättningar som han själv hade.

Han påstår att det är sjukt att invandrare (främst andra generationen) överhuvudtaget kan vara liberaler. Invandrarna och deras föräldrar, menar han, har i många fall kostat mer än de har betalat tillbaks till välfärden. Därför är det moraliskt fel att utnyttja systemet och sen säga sig tillhöra en ideologi som förkastar välfärden.

Tycker ni att han har rätt?

Liberalismen förkastar inte välfärden, bara den specifika "välfärd" som består av att man med tvångsmedel flyttar pengar mellan människor. En privat välfärd är helt i sin ordning.

Överlag skulle jag nog säga att invandrarna skulle tjäna mest på en liberal politik. Detta för att de, som grupp, är överrepresenterade bland de arbetslösa, jämfört med infödda. Givetvis, tillhör man dessa arbetslösa kanske man är glad över att staten ger en pengar. Men att då känna sig förpliktad att gilla systemet är som att gilla killen som brutit ens ben för att han gett en kryckor. Galet, helt enkelt.

Lite som att säga att gamla ryssar borde gilla Stalin för att han gav dom bröd. Korkat och ogenomtänkt, alltså. Sen har han en poäng med utbildning och så. I Sverige kan "alla" få utbilda sig, oavsett ekonomisk situation, och det är väll det som jag gillar bäst med Socialismen. Gillar starkt Irlands system dock, där de som har betalar och de som inte har får det betalat. Socialliberalism kanske det.

Det finns väl ingenting som hindrar honom från att frivilligt donera sina pengar till dem som betalat mest i skatt. Att fortsätta råna dem som hjälpt en är knappast moraliskt.

En annan aspekt är som alltid "det man ser och det man inte ser". Hur vet invandraren ifråga vad liberlismen skulle ha gjort för honom, om han istället kommit till ett utpräglat liberalt land?

Jag har rest mellan Stockholm och Eskilstuna i helgen. På grund av väderleken var det stora problem med förseningar och inställda tåg; att ta sig dit i fredags tog 4½ timme och att ta sig hem nu på morgonen tog 2 timmar. (Vanligtvis skall det ta 1 timme.) Det är naturligtvis många som tjänat på dessa förseningar. Affärerna inne på T-centralen jublar förmodligen när grovt försenade resenärer stannar och köper en bok eller hamburgare i brist på annat att göra. Men betyder det att ägarna till dessa affärer bör stödja att tågtrafiken fortsätter vara ineffektivt statlig? Betyder det att de bör hylla snödumpningslagen? O.s.v.

Bara en spontan reflektion, för jag tänkte lite på det där när jag stod och väntade tidigare idag. Alla har förmodligen dragit nytta av dagens politik i ett eller annat avseende. Den är ju skapad för att tjäna vissa grupper på bekostnad av vissa andra grupper, och man tillhör aldrig bara den grupp som s.a.s. förlorar. Men så vad? Vilken intressegrupp vi råkat hamna i för tillfället (invandrare, föräldrar, studenter, ungdomar, kvinnor, män, löntagare, bidragstagare etc. etc.) bör inte utgöra grunden för ens politiska övertygelse.

Om det nu är så att det är socialismen som har medverkat till att din vän har lyckats eller inte låter jag vara osagt, det kan troligtvis bli en ganska lång och utdragen debatt som inte leder någonstans alls.

Men är det så att din vän kom till Sverige för att lyckas eller kom h*n till Sverige för vi har ett friare land?
Om det är det sistnämnda så anser jag att h*n skall följa sin egen vilja annars kunde h*n likaväl ha stannat i sitt eget land och röstat på vad nu makthavarna ville att h*n skulle rösta på.
Jag vet att jag förenklar det men var låg tyngdpunkten när h*n åkte från sitt hemland?

Politik har väl som högsta mål att antingen göra det bättre för befolkningen eller göra landet starkare, allra helst båda. Det är både ädla och nobla mål men för att kunna göra det måste man tro på det man röstar på och inte göra det för att man en gång i tiden tjänat på ett visst alternativ.

Kort sagt: Säg åt din vän att rösta på det h*n tror är bäst och inte på grund av några skuldkänslor.

Detta resonemang påminner om en person som var i tidningarna för några månader sedan. Han hörde av sig till socialen och ville betala tillbaka pengarna han fått då han nu hade jobb och tjänade mycket pengar. Uppenbarligen insåg han redan från början att man inte bara kan betala tillbaka pengar hursomhelst och det var inget annat än ett spel för gallerian att erbjuda återbetalning.

Säger samma sak som jag sade när jag läst den artikeln, donera lite pengar eller vad som helst om du verkligen menar allvar. Att vara låst till ett parti bara för att de gynnat ens intressen (vilket dessutom är tveksamt om de gjort, då många jobb försvinner när bidrag delas ut) en gång i tiden är absurt.

Varför just en invandrare? En infödd, genomsnittlig svensk tar upp lika mycket om inte mer av välfärden än vad genomsnittsinvandraren gör.

Edit: Aj, vilken generalisering

Men det är iof sant eftersom att en Svensk föds i en skattebetald sjukhus, utbildar sig i skattebetalda grundskolan, skattebetalda gymnasiet, etc. Invandrare som kommer efter 21 åldern är alltså billigare för Svenska staten.

Vi har nyss bevisat att alla Sveriges liberaler är onda. Hoppas sossarna inte tycker det är så farligt så kommer man kanske undan med dagsböter.

Man borde sprida den insikten, det kunde kanske förlora några röster från SD.