Citat:
Ursprungligen postat av amilofs
Skeptiker och speciellt Vof-skeptiker litar undantagslöst och blint på vetenskapen. De har inte förstått eller vill förstå att vetenskapen inte kan i varje givet ögonblick förklara allt. Vetenskapen kan inte förklara allt. I alla stora frågor går fortfarande vetenskapen bet, big bang, själen, gud, tankar...o.s.v....paranormala fenomen ingår förstås i skaran av frågor där vetenskapen ännu inte nått fram.
Att vof-skeptiker fortfarande möter dessa frågor med arrogans, sektbeteende och förlöjligande tyder förstås på okunskap kanske t.o.m att på rädsla för dessa frågor. Ett mera öppet sinne skulle inte skada men så länge som dessa Vof-skeptiker sitter fastlåsta i sin vetenskapsfundamentalist så lär inte kunskapen i dessa frågor öka.
Det där är ju ett klassiskt misstag som folk utan kunskap om vetenskaplig metod ofta gör. I själva verket är hela den vetenskapliga metoden bygd på extremt öppna sinnen (helt vidöppna faktiskt - åtminsitne i teorin, dock är ju även vetenskapsmän människor), och det är inget statiskt över vetenskapen (till skillnad från mycket i den "paranormala" rörelsen), utan den är tvärtom extremt dynamisk. Vetenskap bygger på att allt är redovisat, alla metoder och resonemang är öppna för vem som helst att upprepa och att falsifiera teorier. Allt man gör kritiseras och granskas av andra som ofta har motstående teorier. Detta inses ju lätt genom en simpel studie på närmsta bibliotek och någon spenderad timme med valfri bok om vetenskapshistoria.
Det är ju t.ex. varje vetenskapsmans högsta dröm att kunna falsifiera ett tidigare antaget faktaförhållande. Skillnaden är dock att en vetenskapsman inte enbart accepterar en upplevd "andenärvaro" som faktiskt bevis för att andar finns, utan kräver lite mer.
I själva verket är det inte många (utanför de religiösa rörelserna) som är så konformistiska, trångsynta och med så stängda sinnen som de som bygger sin omvärldsanalys på saker de "bara tror", vare sig det är andar, poltergeist,slagrutor, currykryss, telepati eller vad som helst. Dessa är så gott som oförmögna att ta in fakta som strider mot den egna uppfattningen.
Så släpp ditt eget tunnelseende och inse att världen är så mycket mer fantastisk än du tror. Jag tror det var Douglas Adams som sa: "räcker det inte med att en trädgård är vacker, måste det finnas älvor i den också?".
Sen är det som sagt inte ovanligt att det är rätt arroganta tilltal, inte minst bland de svenska organiserade skeptikerna (dvs i princip VoF:are), och det gör sannolikt inte det lättare att överbrygga motsättningarna - vilket ju är synd.