Här diskuterar vi skeptikerrörelsen

Jo det är märkligt att det finns en mängd skeptiker som är ställde sig totalt okritiska i vaccindebatten.
Denna mängd pseudoskeptiker hittade man förstås hos vof (ja det är ju sant) men vad Jag förstår så är de också mer eller mindre lierade med industrin och det verkade som De varken tordes eller ville kritisera något som skulle kunna vara negativt för deras "uppdragsgivare". Pinsamt och svagt.





Öppet sinne.

Där har du fel. Det är faktiskt precis tvärtom. Troende säger att de har facit och skeptiker säger att de inte har facit.

Du har missuppfattat någonting.

Nej inte alls, ni fattar inte vad ni pratar om och ska komma med forskningsförslag. Jag (vi) har hela tiden försökt hjälpa er att förstå detta, men nej det går inte.

Precis min poäng. "Ni försöker hjälpa oss att förstå" = ni säger att ni har facit. Inte vi.

Suck.

Minns du inte vad som hände sist du försökte ta upp drömmar som exempel? Även om instrument saknas för att kunna visa mig dina drömmar så kan de påvisas utmärkt väl. På motsvarande sätt kommer ett paranormalt fenomen med möjligheten att fysiskt påverka dig även att kunna påverka andra eller mätutrustning. Skitenkelt.

EDIT: Äsch, pucktvå ser jag.... så går det när man inte läser ikapp alla inlägg innan man svarar

Är det verkligen så då?

En eventuell pandemi kan man bara gissa om baserat på det man vet. Svininfluensan är ju dessutom otäck eftersom unga friska människor kan dö, det är inte bara gamla och de med nedsatt immunförsvar som löper risk att dö. Jag har själv vänner som tappat en god vän, kärnfrisk under 30 som dog på två dygn om jag inte minns fel (efter att de ställt rätt diagnos).

Att vara totalt oskeptisk skulle ju dessutom innebära att man inte räknar med biverkningar, kan du visa upp några skeptiker som resonerat så?

Alltså, vaccin handlar ju alltid om att väga risker mot vinster, och det är alltid mycket enklare att sia om man sitter med facit i hand. Om man INTE vaccinerat befolkningen och en allvarlig pandemi istället brutit ut, några dör och många är sänkta 1-2 veckor, vad hade hänt med samhället då? Vad hade ni skrivit då? Det är väl bara att vara tacksam för att det inte blev lika illa som man befarade innan.

En korrekt skeptisk attityd vore väl att säga att man inte vet?
Ja, den var ju jätteotäck den där svininfluensan...

Är det någon som påstått motsatsen? Jag har bara sett folk varna för att svininfluensan SKULLE KUNNA bli riktigt dålig, främst samhällsekonomisk men givetvis även vad gäller personliga tragedier. Om någon sagt sig VETA att den skulle bli si eller så stor så är det givetvis att påstå för mycket, och då bör man också vara kritisk till så tvärsäkra uttalanden.


Säg det till de som förlorat anhöriga i den. Och som jag skrev tidigare, alltid lättare att raljera om det när man har facit i hand. En viktig sak i den vetenskapliga metoden är att man inte bara räknar när man fått rätt utan också när man haft fel. Skall vi börja granska alla påståenden som allsköns hobbygissare och foliehattar gör så är det inte så märkligt att de ibland får rätt, men det intressanta är ju hur ofta relativt sett.

Den skulle kunna bli riktigt dålig. Absolut!

Men det är ju inte det vi diskuterar.

Skeptikernas "uppgift" är väl att värna om det kritiska tänkandet? Inte varna för eventuella sjukdomar, som nån slags domedagsprofet. Då kan "ni" lika gärna börja varna för att jorden går under 2012, eller hur?

Jag ifrågasatte påståendet om att skeptiker skulle vara okritiska till vaccin (och i synnerhet då vaccineringen för svininfluensan), och bad om referenser till skeptiker som i så fall skulle ha uttryckt sig så okritiskt. I samma veva resonerade jag kring hur man normalt ser på vaccin (eller medicier i allmänhet). Jag pratar alltså inte om svininfluensan utan om de påståenden som gjorts om skeptikerrörelsen i samband med denna. Låter som om jag håller mig till ämnet hyggligt tycker jag...'


Att vara skeptiker är inget yrke, det är en inställning. Om en skeptiker samtidigt råkar vara smittskyddsläkare skall denne givetvis agera i sin yrkesroll. Dessutom finns det en ganska väsentlig skillnad på influensa och konspirationer om undergången 2012. Vi vet att influensan har skördat horder med liv genom olika epidemier, det är bra dokumenterat och ett reellt hot. Att jorden skulle gå under 2012 är däremot ett gäng mer eller mindre pårökta teorier utan några konkreta belägg.