Politiskt inkorrekt socialliberal

Licensiering är någonting helt annat. "This product has been cerified by coca cola DHSH1-321" (eller nåt) kan det stå på en produkt.


Klart de har. De vill inte att deras goda rykte ska dras ned i sanden för att det handlas av en massa fifflare.


Dummaste jag hört.

Det gynnar absolut inte konkurrens, och du har ännu inte förklarat hur det skulle göra det. Nu kom du väl närmare än tidigare, för du förklarade hur du vill att det ska fungera.

Om vi nu säger att det fungerar som du beskriver det, att större företag får mer att släpa på, då blir de för det mena mindre konkurrenskraftiga internationellt, samt så finns det mindre mening i att starta företag från första början för att det finns ett tak man slår i som hindrar finansiärer.

Sen används inte konkurrenslagstiftningen så, det är ett slagträ för andra större konkurrenter, så det fungerar.


Om konsumenterna vill ha det är det bra.

Ser inge problem i det agerandet alls, de konkurrerar emot Skånemejerierna, om skånemejerierna inte har kraften att stå emot ska de dö.

Nonsens, piratkopiering är vida spridd idag, lagarna syftar inte till att hindra någon överhuvudtaget och enbart något enstaka fall är det som tas upp. Ändå så brakar inte branchen samman.


Absolut. Finns privatpersoner som gör filmer på youtube som tjänar tillräckligt därifrån för att kunna leva på det.


Läs vad jag skriv istället din jävla avgrundsidiot. Nog får du mer skitinnovationer, du får färre satsningar i riktiga innovationer...

Det naturliga kopieringshindret sätts ur spel, och det ska vara i spel för det består i att då uppfinningar blir riktigt viktiga och svåra, då är de inte så lätta att kopiera.

Jag säger det igen, det är inte någon mening att skaffa patent på riktigt stora uppfinningar.


Nej. Läs om, läs rätt. Uppenbarligen är diskussionen vida över ditt huvud. Svåra innovationer skyddar sig själva i att de är svåra innovationer.

jag håller helt med dig och har samma problematik. Det finns inget parti som passar in här... för min del blir det SD som en väckarklocka till de andra partierna och som en protest mot etablissemanget... inte för att jag håller med dem i allt de säger

Det är fortfarande ett namn och ett namn kan inte ägas, en skojare kan hitta på sin egen licens som heter likadant, bedrägeri föreligger inte.


Hur kan det någonsin betraktas som charlataneri om det är tillåtet? Du förstår väl själv att insiderbrott är omöjligt att upptäcka utan insyn.


Nej, konkurrenslagen hindrar inte företag att växa sig större alls, det hindrar företag att använda sig av otillbörliga affärsmetoder. Att de skulle bli mindre konkurrenskraftiga internationellt är bara trams, vi har samma lagstiftning i hela EU och resten av västvärlden också.


Nu gynnar det knappast konsumenterna att det bara finns en tillverkare i affärernas mejerihyllor, dels för att priset blir högre men även att det är en nackdel om valmöjligheterna blir mindre. Att du har en annan syn är givetvis en åsikt, men knappast en begåvad sådan.

I min mening faller licenser under någonting helt annat. Där gör man avtal med tredje part om dess validitet. Om någon sedan kommer in och förfalskar licensieringen så godkännes de ej av tredje part, och får således inte den riktiga licensen. Med dagens teknik är det inte särskilt svårt att att se över. Någon form av vattenstämpel eller digital märkning av varje låda som skeppas.


Klart, men börsen ser över att om ett företag ska börsnoteras ska de vara del av avtalen för anställda och involverade.
Sedan upptäckts insiderbrott precis som alltid av shortsellers. Så Enron upptäcks, så det alltid måste upptäckas. Det kommer vara någonting som investmentbanker och privata investerare har ett intresse att se över.


Jag skrev om det fungerar som du sa. Nu fungerar det ju uppenbarligen inte så.

Otillbörliga affärsmetoder? Som vad? Det vore skönt om du kunde beskriva hur konkurrenslagstiftningen nu främjar konkurrens, för jag har frågat dig det flera gånger.


Jo, om det är vad konsumenten vill så gynnar det konsumenten.

Om priset blir högre så vill de ju uppenbarligen ha andra tillverkare som levererar varan, och då bryts monopolet.

Det är knappast begåvat att på förfrågan, nu fjärde gången, inte kunna beskriva hur konkurrenslagstiftningen ökar konkurrensen, eller för den delen vad som skulle vara problemet teoretiskt om kunder efterfrågar enbart en produkt för att den är bättre, att det skulle utgöra ett problem.
Nu har det aldrig skett att ett monopol uppstår utan statlig interventionism, så det är enbart teoretiskt, men kan nog väl vara intressant att diskutera i sin princip.

Du inser hur mycket spelutvecklare och filmföretag har förlorat på nerladdningen? Hur mycket mer de kunde tjäna? Du inser inte hur mycket mer de skulle förlora om det blev fullt lagligt?
Det har tagits upp flera fall där pengar har betalats till de bestulna.

Du jämför stora filmbolag och spelföretag med små youtube pojkar som gör videos?


Javisst och självklart ska låtsasliberala du bestämma vad som är en skitinnovation och vad som är en riktig innovation.
Javisst, allting som görs måste vara svårt att kopiera så att man kan ta bort alla upphovsrätter. Vilken genial idé!

Varför gör man det då?
Javisst så alla innovationer måste vara svåra för att de ska vara värda att göra. Ditt samhälle lär få otroligt mycket innovationer. Lär krylla av utvecklande företag och forskare.

Ja, för en vattenstämpel är omöjlig att förfalska. Hur skall du förresten sätta en vattenstämpel på en tjänst?


Nej du, Enron använde sig av grova bokföringsbrott och otillbörlig marknadspåverkan men inte någon insideraffär vad jag vet. Det är problemet, ingen förutom insyn i företaget kan misstänka insiderbrott och eftersom det är tillåtet i er värld tillsammans med att det inte finns något kontrollerande organ kommer det vara rena vilda västern på era marknadsplatser. En till anledning varför det aldrig skulle fungera.


Nu tycker inte jag att jag ska behöva föreläsa om hur dagens konkurrenslagar fungerar, det borde du sätta dig in i själv innan du bildar dig en uppfattning. En otillbörlig affärsmetod kan exempelvis vara att bestämma vilket pris en återförsäljare ska ta för leverantörens vara.

Du har ännu inte visat hur lagstiftningen inte främjar konkurrens, hur tusentals inblandade ekonomer, jurister, professorer och diverse experter kommer fram till fel slutsats medan du själv råkar sitta på en bättre lösning, hur går det ihop?


Du tror väl inte själv på att konsumenten helst vill ha en dåligt utbud med höga priser?


Nej, inte vid exklusivitets avtal, det är hela poängen med konkurrenslagstiftning, att det motverkar monopol.

Finns lite som pekar på att de som laddar ner nu skulle köpa. Speciellt med tanke på vilka som laddar ner mest, tonåringar och runt 20års-åldern.

Det går inte direkt att översätta nedladdningen till förluster för spelutvecklarna. Finns även positiva egenskaper när det kommer till saker som musik, film och spel, det föder intresse och skapar framtid konsumenter som förblir det resten av livet. När dessa får högre köpkraft handlar de eller besöker konserter.

Tror du någon bryr sig om att det är olagligt ?

Dessa små youtubepojkar tjänar väldigt bra på vad de gör.


Det är jävligt lustigt att höra från dig om låtsasliberaler, du är ju inte liberal för fem öre.

Marknaden ska bestämma det, den naturliga kraften av en innovation ska bestämma det. Det är ju nu som det är någon sketen byråkrati som bestämmer över vad som är en innovation eller inte.


Tog ju ett tag att spräcka Secure-9 som var nya säkerhetssystemet på dataspel för något år sedan, läggs det mer energi på den biten istället för att fokusera på att lobbya staten för att jaga tonåringar kan man kanske komma på något bättre.


Det gör man inte. Du har uppenbarligen inte så jävla bra koll. De innovationer som är svåra att kopiera är det slöseri att köpa patent för. Patent är dyra.


Innovationer är sin egen belöning, det tar tid att kopiera och ställa om produktionen till att härma andra, men nu blir det inte perversering av vart resurserna ska gå. Vi får mer pengar in i riktiga innovationer och mindre in i struntinnovationer.

Men har vi kommit till den här punkten kan vi lika gärna börja prata om hur osäkert det är med pengar.


Du gör väl i att läsa på. Det var en shorttrader som såg hur Enron betedde sig, lånade aktier för alla pengar han hade och läckte sedan informationen om detta. Marknaden hade kört Enron i botten innan byråkraterna ens plockat upp tidningen.

På samma sätt kom man på Bernie Madoff. Folk som gör undersökningar innan de investerar i företaget kanske bara är några få, men de behöver inte vara fler, för att marknaden följer därefter. Precis som inte alla i samhället behöver vara journalister.

Du har ju uppenbarligen inte fattat även fast jag förklarat det för dig flera gånger, insiderbrott må inte vara ett brott, för det är inte brott, vad som däremot sker är att det uppstår naturligt via avtalen som ställs på krav för att någon någonsin ska vilja investera i företaget - eller för att företaget ens ska kunna bli börsnoterat.


Du har ju inte ens förklarat hur de skulle hjälpa. Du kan ju fan sätta dig in så kanske du får en insikt i vad de kommer ifrån från första början, och hur de har använts historiskt. Du bara utgår ifrån att den fungerar som du vill att den ska göra, är fan inte seriöst att debattera på det viset, att jag ska slå ner dina antagande till någon absurd bevisnivå, varpå du ska ställa krav på att jag ska läsa på mer och komma med mer svar. Stå till svars för det du stödjer istället, eller åtminstone var ärlig och säg att du inte vet...

Som det du tar upp, varför i helvete skulle man köpa varor ifrån den leverantören om de förelägger prissättning på varorna ner till distributören. Det sorterar ut sig själv.


Men sluta skifta bevisbördan, det är du som kommer med ett positivt påstående, jag har redan förklarat hur marknaden sorterar ut det hela optimalt. Jag har förklarat hur lagstiftningen används som ett slagträ emot konkurrenter. Det är du som står där med fickorna utvända utan ett öre av argument att bistå med.


Nej, men du gör ju det, därför du menar att man måste "skydda" folket med askorkad lagstiftning du inte ens kan lägga grund för skulle fungera som du vill.

Jag säger att monopol aldrig uppstår i fri marknad just på grund av det du säger.


Förklara hur det gör det då istället för att bara upprepa lagstiftningens namn.

Om distributörer går med på dessa avtal betyder det att uppenbarligen är skånemejerierna inte mycket att ha. Marknaden sorterar ut det hela som det borde.

Du menar förutom att varje nerladdat exemplar kunde varit köpt om det inte vore för den illegala fildelningen? Är inte det uppenbart?
Ja. Det är lätt att se på ur mycket itunes trafik ökade efter IPRED.

Vad menar du med väldigt bra? Multimiljoner? För det kostar det att utveckla spel. Skulle vara väldigt kul att se dig påvisa det.


Jag är socialliberal, men till skillnad från dig är jag ingen marxist och jag anser att en skapare ska få ha vissa rättigheter över sina egna skapelser.
Nej, det är skaparna själva som bestämmer om det är en innovation först och främt och sedan byråkratin som bekräftar skaparens rättigheter. Vilket gör innovation prisvärt till skillnad från ditt system.
Ett andra problem med din logik är att marknaden och dess företagare ber om just....hör och häpna....skaparens rättigheter!

GTA 4 hade ett säkerhets system för 300.000 dollar som knäcktes på en vecka och spelet började nerladdas en vecka före officiell release. Vad säger du till de anställda som fick sparken pga av den dåliga ekonomin? Att detta är skit innovationer kanske?

Okej så man tar inte patent på stora uppfinningar i dagens samhälle. För alla stora och dyra uppfinningar är förstås svåra att kopiera. Visf lär ut sin kunskap.
Har du någonsin hört om bronsmedicin och dess debatt?


Javisst för det är förstås du som avgör vad som är strunt och inte. Även om skaparna själva föredrar mitt system där en skapare har vissa rättigheter till att kunna tjäna på sin produkt även om den är lätt att kopiera, vilket de flesta är, så ska alla rättigheter bort och skaparna ska fortsätta tjäna pengarna eftersom uppfinningarna ska vara "komplicerade" dvs svåra att kopiera. För allting som kostat mycket är svårt att kopiera och blir därmed prisvärt.
Herregud.

Det är ju sant, får man förfalska pengar i er värld också?


Nu vet jag inte vilken Enron du pratar om, men det som ledde till deras konkurs var att de uppgav en vinst som aldrig fanns i deras årsredovisningar, att de växte och fick mer kapital trots att de aldrig gjorde någon vinst. Att sen deras verkställande direktör sålde sina aktier kan möjligtvis betraktas som insiderbrott, men det är inte det som ledde till deras fall. I din värld hade detta givetvis varit tillåtet, vilda västern marknaden du vet.



Ett bryta ett avtal är inget brott, vilket du måste börja förstå nu, insiderbrott är mycket gynnsamt för investerare så de har nog inget intresse av något sådant avtal heller.


Jag har förklarat för dig flera gånger hur lagstiftningen fungerar och vad syftet är med den. Du säger bara gång på gång att det är fel för att, det bara är så, dessutom så tror du att du själv vet bättre än tusentals ekonomer och jurister över hela EU även trots att du uppenbarligen saknar de mest fundamentala kunskaper i ämnet. Mycket märkligt.


För att de inte har något alternativ, börjar du förstå nu lille vän?


Jag tror att skånemejerier är ett mycket kompetent företag med mycket bra produkter, av förundersökningen visade det sig att de flesta föredrog deras produkter framför Arlas. Problemet var som sagt att Arla tvingade Coop till exklusivitet med hjälp av deras dominerande ställning vilket gjorde att både Skånemejerier och konsumenterna blev lidande.

Nu kommer du med ett nytt dagisargument som, de får skylla sig själva, men så fungerar det inte. Du kanske anser att det är något positivt att det bara finns ett fåtal produkter till höga priser, eftersom det inte finns några alternativ för konsumenten kan de inte favorisera någon annan produkt, men det är en mycket obegåvad åsikt. Vi är glada att du aldrig kommer författa lagar.

Nej, det är ett genomidiotiskt påstående.


Det där kommer komma tillbaka, ursprungliga skräcken var en sak, men det lägger sig när folk lär sig att det inte ändrar något.


Men spelindustrin går inte dåligt.


Ja, således är du inte liberal.

Till skillnad från dig kan jag göra skillnad på legitima sociala konstruktioner och illegitima, i närmaste bemärkelse är du inte ideologiskt lagd, du är snarare en stöttare av systemet vi har för att du inte på något vis tagit tiden och ifrågasatt det.


Du har ingen koll på hur patent fungerar, inte så jävla fet mening att försöka föra diskussionen med dig om patent då. Vet du vad Patent och Registreringsverket är?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Patent-...treringsverket


Och? Marknaden ==//== Företags intressen.


Jag säger att det är nonsens. GTA 4 drog in enorma belopp i vinst.

Frågan är inte hur mycket pengar de la, utan hur bra säkerhetssystemet var.


Den medicinska branchen har så enorma kostnader pg a löjliga regelverk som FDA att man måste kompensera för det hela med patentvigning. Annars skulle inget företag ha råd att finansiera alla tester och den långa tid det tar att få en produkt till marknaden. Det är dock på inget sätt i kunders intresse. De få produkter man hindrar från marknaden som är skadliga hindrar 10 som skulle räddat eller förlängt flera människors liv.


Finns som sagts i tråden andra lösningar, avtal om användningsvillkor.

Lagen har dock ingen grund.

En annan sak patent gör är att den perverserar konkurrensen inom upptäckter, säg att du spenderar 100 000 :- på att komma på någonting på några månader, medan någon annan spenderar 10 000 000 för att komma på det över flera år, och kommer på det en dag före dig, då ska alltså du som innovatör straffas för att de andra var först - även fast du var effektivare.


Jag sitter inte här och bestämmer, det är du som sitter och bestämmer. Jag är emot lagen, du är för den, få rätt vad du står för tokstolle.