Mord eller inte: Mordet på Hamasledaren i Dubai

Man funderar ju lite på det här "mordet":
http://www.dn.se/nyheter/varlden/mys...dare-1.1047523

Om USA kan få skicka hela sin armé inklusive CIA till Afghanistan och Pakistan för att leta rätt på Bin Ladin och ha ihjäl honom kan då inte Israel få göra samma sak med en Hamas grundare?

Visst, jag tror heller inte att mordet får avsedd verkan dvs mindre våld ifrån palestinierna tyvärr. Det kanske hade fått den verkan om de hade utfört mordet så att omvärlden hade trott att det var en olycka. men nu ser det ut att slå dem i ansiktet.... hur som det jag ville diskutera här är: var det mord eller ett självförsvar av en regering som faktiskt befinner sig i krig med just Hamas?

Så såkallade "demokratier" ska få mörda alla som är emot dom? detta kallas för terrorism och visar att Israel är en terrorstat som ska bojkottas.

exakt, tydligen den fria världen har emot terrorism, men inte något emot statligt sponsrad och finansierad terrorism. dom kan invadera, döda och attackera vem som helst när som helst, men när nån snubbe spränger sig själv på brist av andra vapen så e han den onda. jävla fittor säger jag bara, alla dom här jävla politiker som sitter o slickar röv på usa o israel, speciellt bildt

Förty det är ju helt jämförbart att döda en terrorist i en terrorhandling och att döda civila i en terrorhandling.

visst spelar det roll när det e vissa få som avgör vad o vem är terroristen och vem inte är det. folk snackar om hur 3000 amerikaner dog i wtc och hur fruktansvärt det var, men ingen säger att invasionen i irak var den största terrorhandlingen i modern historia som fram tills idag tog över 1 milj liv. som sagt allt beror på vilken sida man sitter på o vilka ögon man dömer ifrån

edit: kommer från en kille som har en profil bild av dom värsta människorna som har levt på denna planet övertalat folk i flera krig o folk mord så visst du har säkert rätt

Klart fan det är fruktansvärt och hemskt att medvetet flyga in i ett civilt mål. Att civila stryker med i krig är oundvikligt. Det som gör det svårare i Irak är att motståndsmännen och terroristerna gömmer sig bakom civila och använder de som sköldar när de inte ägnar sig åt att spränga dem själva.

Ganska kul detta att man skyller på att terrorister gömmer sig bakom civila samtidigt som dom bombat civila i Afghanistan återigen och när man vet att Israel gömde sig bakom civila som fick öppna dörrar i Gaza för att dom skulle stryka med först om det fanns dolda bomber.
Detta försvar med att det alltid dör civilas i krig är ett väldigt dålig ursäkt då alla vet att det finns krigslagar som alla skrivit under men som framför allt USA och Israel totalt skiter i.
Det finns fattigmans terror och statsterrorism och vilken av dom som är värst förstår ju var och en att det är statsterrrorismen som har ultramoderna flygplan som kan bomba civila utan risk för att bli nerskjutna själva eller som Israel gjorde i Gaza ställde upp sina kanoner utanför muren och sköt över och in i husen utan att riskera att bli attackerade själva, tala om fega kräk.

Ett fegt kräk är en man som först skjuter och sedan gömmer sig i en folkmassa. Eller som spränger en laddning på en marknad eller en skola och sedan spränger en till laddning då ambulansen kommer för att hjälpa till.
USA har iallafall ambitionen att undvika civila dödsskjutningar. Sedan är det jävligt lätt att kritisera soldater som blir beskjutna av civilklädda motståndsmän och sedan råkar träffa en oskyldig.
Det du kallar statsterrorism är inte den perfekta lösningen när det gäller att spåra upp och bekämpa terrorister. Det går inte heller att spela efter samma regler som fattigmansterroristen för då skulle väl du och media gnälla på det.
Det som är fastslaget är dock att militär närvaro krävs. Annars är de civila hjälpinsatserna värdelösa.

Och för att hålla mig till ämnet.

Jag tycker att det var bra att de använde denna metod. Som kritikern nyman säger så är det ju inte försvarbart att bomba hela hotellet. De använde samma metoder som fienden. Klädde sig civilt och slog till. Undrar om det fortfarande blir gnäll nu.

Gå isåfall hela vägen och låt palestinier få samma friheter.
Ge dem grönt ljus för att döda alla israeliska ambassadörer och spränga alla israeliska ambassader.
Och när de ändå håller på så kan de väl också få döda alla sionister som på något sätt bidrar med pengar till israel.

Jag stöder inte Israel på nått sätt .
Israel/ Sionisterna var ju rätt så duktiga på terorism redan innan Isrel utropades Sternligan.....
Och att i bästa James Bond still åka till ett tredje land och där mörda n motståndare.....
Fast hadde nån på 30-talet mördat Hitler eller Stalin hadde det varit terorism?

Jag förstår inte hur du kan motivera mord på ambassadörer och sprängningar av ambassader. De är diplomater och håller kommunikationskanaler öppna. Jag hade förstått om du hade sagt att det var OK att åka runt och mörda generaler eller andra officerare och attackera militära anläggningar.

Och varför skulle Hamas respektera diplomater från en ockupationsmakt ?
En nation man inte ens velat erkänna existensberättigandet för.

Och vilka israeliska officerare och militära anläggningar i utlandet är det som du fantiserar om. Don Quijote ?
Man angriper de mål som finns, inte fantasimål.

Israeliska diplomater är ett av de mest sannolika målen ifall Hamas och Hezballah väljer att svara på attackerna.
Det finns förstås smartare mål att attackera, men araber är fixerade vid att hata och döda istället för att tänka, så det slutar väl med att de spränger sig själva i luften eller skjuter sig i foten.


Att sponsra terrorism anses ju av USA vara skäl nog att bomba någon.
Vilket automatiskt kan appliceras på alla na-zionister som sponsrar den israeliska staten.
Så nu är det bara för araberna i malmö att leta upp alla na-zionister och likvidera med en fet smäll.
Och kalla det sedan för terroristbekämpning. Lär av USA.