SR p3 Tankesmedjan - idioti på hög nivå?

I tankesmedjan nyss (runt 16.40) diskuterades varför vissa styrelser bara har män som deltagare. 16% kvinnor i styrelsen är Sveriges största hot mot jämställdhet enligt programmet.

Vilken jävla smörja!

De ringde upp Sandvik och frågade varför de inte hade kvinnor bland sig i styrelsen. Den som svarade försvarade med att de har försökt men inte hittat någon lämplig kvinna med bland annat tekniskt kunnande. Sen satt radiopratarna och hånade och skrattade åt vad chefen sagt, de var experter på styrelser och hur arbetsuppgifterna fungerade. De skämtade om arbetsuppgifterna i styrelsen såsom: Planera golfresan till något tropiskt land, sparka fackavdelningen och skicka produktionen till något U-land osv. Deras slutpoäng var att "man behöver inte vara tekniskt kunnig som styrelseledamot!"

Den självutnämnda retorikexperten till programledare (Simon Svensson?) sågade argumentet som ett vad inom retoriken kallas "pissdåligt" argument enligt honom. De skrattade lite och bemötte inte argumentet mer än så. Sedan sa en annan programledare att "egentligen kanske inte vi vet om man behöver teknisk bakgrund i en styrelse, vi vet ju verkligen inte vad dom har för uppgifter!?". Då sa den första programledaren: Där kom ju du med ett sånt där "pissdåligt" argument!

Precis efter började de prata om nånting annat, den där golfresan tror jag. Varför var det ett "pissdåligt" argument, det framgick aldrig. Jag tycker det var en alldeles intressant frågeställning i sammanhanget, och som jag gärna hade hört de diskutera kring.

Vad är det här för skit? Ska inte SR och SVT vara politiskt obundna? Efter att ha lyssnat lite på tankesmedjan fick jag känslan av att de här låg så långt vänster att det klingar Lars Ohly i någon partidebatt. Förutom att Lars Ohly bemöter argument mer än att kalla argument för "pissdåliga".

Hur som helst, vad är det där för nollor i tankesmedjan? Är det mer ett humorprogram eller försöker de diskutera aktuella samhällsfrågor? Har inte lyssnat på skiten förut så kanske är det nån slags schanger..

Det är ett humorprogram, men visst kan dom vara lite väl vänster i vissa fall.

Det låter ju precis som P3 numera. Deras nya ledord verkar tydligen vara, låg kvalité, se allt ur en vänstervriden synvinkel och diskutera så mycket HBT-frågor som bara är möjligt att trycka in i programtiden.

Jag vet inte ja, jag kanske är för gammal för P3 men det var fanimig bättre förr, det enda som varit bra på P3 senaste året har varit MNK och nu har dom tydligen ett uppehåll till i höst så nu finns det verkligen inte mycket kvar, låter mest som amatörproduktioner alltihop. Det är väl även en stor del av materialet som köps in från externa produktionsbolag så amatörproduktioner är nog inte så långt ifrån sanningen.

Jag tror att det krävs en rejäl gallring bland cheferna på P3 för att få upp kvalitén igen. Just nu är det knappt z-tv kvalité och det är fan inte bra...

Ja, det är ett humorprogram. Väldigt märkligt att du inte kunde lägga märke till det. Långt mycket märkligare än det din trådstart handlar om.

Däremot är det inte ett särskilt bra humorprogram, marginellt bättre än Pang Prego som hade ungefär samma laguppställning men det å andra sidan var nog århundradets bottennapp.

Nollorna (forlorarna) ar uppenbarligen de som valjer att vara driftiga och arbetssamma i det forbannade skitlandet Sverige. Hade detta skett i t.ex USA sa hade Murdoch och grabbarna skickat italienska maffian pa dem, men i Sverige ar det enbart kutym att efterblivna socialistkrak sitter i STATLIG MEDIA och hanar och trakasserar foretag och foretagsledare. Mitt blod kokar nar jag ser bilden framfor mig du malade upp, och jag bryr mig inte ens om att lyssna pa det. For jag vet att det stammer, och jag vill kunna sova ikvall.

Vad har det for javla betydelse menar du?

Rimligtvis kan man väl ta ett humorprograms retorik och upplägg med en nypa salt?

retoriken, självklart. Men det där lät verkligen inte som ironi. Skämten låg på den dumma chefens bekostnad och andra företag, märkte ingen självironisk syn alls under programmets gång. Skämt ska väl uppfattas i radio, man måste ju inte lyssna på programledarna i flera timmar för att förstå deras sk. humor? Eller?

Då kanske det är dålig humor/humor som du inte uppskattar helt enkelt. Frågan är då vad det har med journalistik att göra? Att SR ger utrymme för ett humorprogram som är kasst är varken första eller sista gången det händer och humor i det här fallet har ingen journalistisk koppling. Visst dom gör en intervju, men det är ungefär lika mycket journalistik som anders och måns i Så funkar det.

Humor kan ändå vara politiskt bundet. Var det bara en tillfällighet att de skämtade ur ett vänstervridet perspektiv där jämställdheten promotas ur kvinnosyn, eller hade de lika gärna kunnat skämta om hur klena kvinnor är som inte jobbar sig uppåt? Eller kunde de lika säkert kunnat ha skämtat om invandrare på deras kostnad och klanka ner på dom ur ett perspektiv som hade tillfredsställt vilken sverigedemokrat som helst?

Som sagt, jag har inte tidigare lyssnat på programmet tidigare och känner inte till deras blandade humor... Vad nu klassas som humor i den diskussionen

Jag ser inte varfor statlig media ska "erbjuda folket" humorprogram over huvud taget sa diskussionen ar djupare an sa, och om du ar dar borta nu sa ar jag har borta nu och diskussionen i den har traden blir off-topic.

Då får du helt enkelt läsa på lite om public service om du inte förstår varför statlig media har humorprogram. Du kanske tycker att det är onödigt, och då är det som det är, du kommer få fortsätta bli sådär jättejättearg så du känner dig tvingad att skriva ett inlägg på flashback många gånger till i livet..