Jag har alltid smågillat Roger Akelius, han har kommit med bra tips på hur man kan skatteplanera (inte fuska) och hans debattinlägg mot Bengt Westerbergs arvoden i bl.a. Röda Korset var magiska.
Men hur står det till med karln egentligen? Är det honom eller dottern det är fel på?
Är det den bortskämda dottern som anser sig ha rätt att leva upp pappas pengar, eller pappan som
är gniden? Speciellt kul på släktmiddagen kan det ju inte vara, eller?
http://di.se/Avdelningar/Artikel.asp...ectionid=Ettan
"Som förklaring till dotterns sorti svarar Roger Akelius via e-post till DI bland annat att: "...jag är av den uppfattningen att bolaget behöver en annan kraft under den tid en person är gravid och dessutom har småbarn under två år".
I höstas krävde Roger Akelius sin dotter på 6,4 miljoner kronor med hjälp av Kronofogden. Han ansåg att dottern lånat dessa pengar för att köpa en sommarstuga. Anna-Maria Fuxén hävdar att det rörde sig om en gåva, inte ett lån. Målet är nu avskrivet eftersom Roger Akelius inte begärt att det ska gå vidare till tingsrätten."
Om någon har mer information eller skvaller på de här eller andra affärer, vänligen delge oss andra.